УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Можаева Е.Н.
Дело № 22-154/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 29 января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Каменева А.А.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Чугуновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Дронова А.А. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 2 декабря 2019 года, которым
ДРОНОВ
Алексей Алексеевич,
***
осужден по:
- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3
месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в
доход государства ежемесячно,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дронову А.А. до вступления
приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда.
Срок
отбытия наказания Дронову А.А. постановлено исчислять со 2 декабря 2019 года.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дронов А.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение
чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а
также за незаконное проникновение
в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,
Преступление Дроновым А.А. совершено 18 и 27 августа 2019
года в Радищевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Осужденный Дронов А.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что его необоснованно осудили по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ. Судом не установлена подлинная стоимость мачете. Мачете была
приобретена в июне 2019 года за 850 рублей, а по состоянию на август 2019 года
цена составила 879 рублей 70 копеек. Арбалет был приобретен в августе 2019 года
за 900 рублей, и стоимость его составила 900 рублей, хотя им уже пользовались.
Самодельный наждачный станок, который
находился в эксплуатации 10 лет, по состоянию на август 2019 года не мог
стоить 1647 рублей.
Считает, что товароведческая экспертиза проведена не
надлежащим образом, стоимость имущества установлена неправильно, фактически
причиненный им ущерб составляет менее 5 000 рублей и его действия должны
быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом не учтено, что его
гражданская жена находится на 4 месяце беременности.
Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить условный срок
отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Каменев А.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, просил их удовлетворить.
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Дронова А.А. в
инкриминируемых ему преступлениях сделаны на основании совокупности,
приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Дронова А.А. в совершенных им преступлениях
установлена показаниями потерпевших Н*** И.Н., Ж*** А.А., показаниями свидетелей
З*** С.М., С*** Н.Ю., протоколами осмотров места происшествия, предъявления
предметов опознания, заключением товароведческой экспертизы и другими
доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Н*** И.Н. следует, что 18
августа 2019 года около 08 часов он ушел на работу, при этом входную дверь дома
закрыл на навесной замок. Около 20 часов возвращаясь
домой, он заметил Дронова А.А. и незнакомую ему девушку, подойдя к дому,
он увидел, что стекло в окне было разбито,
на входной двери и замке повреждений при этом не было. Он стал сильно
возмущаться, спрашивал, что случилось. Дронов А.А. рассказал, что это он разбил окно, поскольку стучался в
него, пытаясь его позвать. После чего проник в его жилище, чтобы поставить свой
мобильный телефон на зарядку, а сейчас вернулся,
чтобы взять свой телефон из дома, поскольку собирается домой в город Сызрань. Он (Н*** И.Н.) вынес мобильный телефон с зарядкой, и отдал его Дронову А.А.
В свое жилище Дронова А.А.
он не приглашал, тот проник в его
квартиру незаконно, личных вещей Дронова А.А. в его квартире нет, ранее
тот бывал у него в квартире, но только с разрешения.
Согласно показаниям
потерпевшего Ж*** А.А. в воскресенье он уехал на работу, а вернулся через
неделю в пятницу 31 августа 2019 года. Он пошел в гараж и
увидел, что рядом с гаражом валяются щепки, замок висел. Гараж был открыт, накладка
была сломана. Когда он зашел в гараж, то сразу увидел, что похитили несколько
вещей. На видном месте висел футляр со спиннингами в количестве 7 штук, его на
месте не было, также не было деревянного табурета и мотора, который стоял на
табурете, мачете и арбалета. Всего было 7 спиннингов: 2 спиннинга «Фидер»,
которые он приобрел в 2019 году, один спиннинг, приобретен в 2017 году, 4
спиннинга, приобретенные в 2016 году. Проникли только в гараж, пытались в
сарай, который он использует для хранения вещей, у него там еще мотоцикл стоял.
В последующем ему было возвращено 2 спиннинга и табурет.
Из показаний свидетеля З*** С.М. следует, что 18 августа
2019 года она вместе со своим сожителем Дроновым А.А. приехала в гости к его
отцу – Д*** А.В. Находясь у него в доме, они распивали спиртное, около 10 часов
у Дронова А.А. разрядился мобильный телефон. В связи с тем, что дом его отца
был отключен от линии электропередачи, они
с Дроновым А.А. решили пойти к знакомому его отца Н*** И.Н.
Дронов А.А. стал стучать в дверь, дверь была закрыта, и они
подумали, что он спит. Дронов А.А. начал стучать в окно, и оно разбилось. Затем
Дронов А.А. залез через окно в дом и поставил на зарядку телефон, и через окно
так же вышел из дома. Потом вечером они пошли за телефоном и увидели, что к
дому подходил хозяин, и сам он им вынес телефон из дома.
Согласно показаниям свидетеля С*** Н.Ю. в конце августа 2019
года, точную дату сказать не может, от Дронова А.А. он узнал, что тот 27
августа 2019 года находился в доме своего отца, по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, ст. ***, ул. ***, д***. В этот день Дронов А.А. из
находящегося по соседству домохозяйства, а именно из гаража и сарая похитил
имущество: 7 спиннингов, самодельный наждачный станок, прикрепленный к
деревянному табурету, мачете и арбалет. Данное имущество с его слов он сначала
перенес в дом своего отца, после чего на попутном транспорте привез его в свой
дом в город Сызрань. Данное имущество у Дронова А.А. он видел лично, в доме
последнего, тот сразу признался, что похитил его 27 августа 2019 года из гаража
и сарая домовладения, расположенного по соседству с домом его отца в ст. ***,
Радищевского района, Ульяновской области.
Со слов Дронова А.А. ему стало известно, что тот данное имущество
продал на рынке в городе Сызрань.
Показания потерпевших, свидетелей носят подробный, последовательный
характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела
обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу
доказательств. Оснований для оговора Дронова А.А. у них не имеется.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость
спиннинга «Фидер», приобретенного в феврале 2019 года за 900 рублей по
состоянию на август 2019 года составляет 787 рублей 50 копеек; стоимость
спиннинга «Фидер», приобретенного в феврале 2019 года за 1100 рублей по
состоянию на август 2019 года составляет 963 рубля 96 копеек; стоимость
спиннинга, приобретенного в 2017 году за 300 рублей, по состоянию на август
2019 года составляет 167 рублей 34 копейки; стоимость четырех спиннингов,
приобретенных в 2016 году по цене 300 рублей за каждый спиннинг, по состоянию
на август 2019 года составляет 334 рубля 68 копеек; стоимость мачете,
приобретенного в июне 2019 года за 850 рублей, по состоянию на август 2019 года
составляет 879 рублей 70 копеек; стоимость арбалета, приобретенного в августе 2019
года за 900 рублей, по состоянию на август 2019 года составляет 900 рублей;
стоимость электродвигателя мощностью 1 кВт с наждачным кругом, с прикрепленным
к нему деревянным табуретом (самодельный
наждачный станок), находящегося в эксплуатации 10 лет, по состоянию на
август 2019 года составляет 1647 рублей. Общая стоимость имущества составляет
5680 рублей 18 копеек.
Экспертиза по делу была
проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертиза проведена
компетентным специалистом, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертом, являются полными и
ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение соответствует
требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертом принимались во внимание все
значимые обстоятельства.
Доводы жалобы осужденного о завышении стоимости похищенных
им предметов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Дронова А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Дронова А.А., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Дронова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ сомнений не вызывает.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Дронова
А.А. не имеется.
В приговоре суд привел полный
анализ исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности
для разрешения уголовного дела.
Наказание осужденному Дронову А.А. назначено в соответствии
с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание
за каждое преступление, суд признал рецидив преступлений.
Кроме того, суд, оценив
показания Дронова А.А. о фактических обстоятельствах совершения преступления, о
своем состоянии на момент его совершения, обоснованно признал обстоятельством,
отягчающим наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК
РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Каких – либо данных о том, что сожительница Дронова А.А.
находится на 4 месяце беременности, в материалах уголовного дела не содержится.
При таких обстоятельствах назначенное Дронову А.А. наказание
является справедливым, оснований для его изменения в сторону смягчения по
доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
2 декабря 2019 года в отношении Дронова Алексея Алексеевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий