УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-36/2020 (7-874/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области №*** от 09.10.2019 администрация города
Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.11.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и
обоснованным. Довод администрации города Ульяновска о привлечении её к
административной ответственности в рамках ст.17.15 КоАП РФ не опровергнут,
отсутствует указание на вступление постановления о назначении административного
наказания по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу.
Кроме того,
24.10.2019 на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос в
отношении дома №9 по ул. Федерации в г. Ульяновске, что подтверждается
соответствующим заключением.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска
Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном документе *** от 29.05.2015,
выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома
по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д.9 аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
23.06.2015 судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был
установлен срок для добровольного исполнения требований.
24.11.2015 в
отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора.
Постановлением
заместителя начальника МОСП от 27.04.2018 администрация г.Ульяновска
привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанное
постановление вступило в законную силу 19.06.2018.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от
14.06.2019 в рамках исполнительного производства *** администрации города
Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда – до
30.08.2019, однако в данный срок требования должностного лица административного
органа исполнены не были, что подтверждено актом от 02.09.2019.
Вина юридического лица
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами
исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного
производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об
административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая
правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок
привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 09.10.2019 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несостоятельной является ссылка заявителя на
отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления о привлечении
администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
поскольку основанием для привлечения администрации в данном случае явилось
неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по
постановлению от 27.04.2018 о привлечении администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ, которое вступило в законную силу 19.06.2018.
Ссылка в жалобе на заключение
межведомственной комиссии от 24.10.2019 не может являться основанием для отмены
оспариваемого постановления, поскольку указанное заключение было вынесено после
установленного должнику срока для исполнения решения суда.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы
Имрановны – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова