УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело № 22-101/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
января 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова
В.А. и
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного Жаркимова
С.Д.,
его защитника в лице адвоката Никоноровой Е.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Жаркимова С.Д. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, которым
ЖАРКИМОВ Сагандык Джулдабаевич,
*** ранее судимый:
16 октября 2014 года Новоузенским районным судом Саратовской
области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;
22 июля 2015 года мировом судьей судебного участка № 3
Фрунзенского судебного района г. Саратова по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы. На
основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно
к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 18 октября 2018
года по отбытию срока,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы
с ограничением свободы на срок 2 года.
Судом постановлено: в соответствии со ст.53 УК РФ установить
Жаркимову С.Д. ограничения: не уходить с места своего постоянного проживания с
22 часов до 6 часов; не изменять места постоянного проживания и не выезжать за
пределы территории муниципального образования, где будет проживать после
отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;
наказание в виде лишения свободы
Жаркимову С.Д. отбывать в исправительной колонии строгого режима, а наказание в
виде ограничения свободы отбывать после его
отбытия;
до вступления приговора в законную силу меру
пресечения в виде заключения под стражу
оставить без изменения;
срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ время его содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день с 16
августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором также
решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаркимов С.Д. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Преступление им было совершено *** августа 2019 года в
период времени с 12 до 17 часов в отношении потерпевшего К*** В.А. в пос. О*** Ч*** района У*** области при обстоятельствах,
установленных судом и подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Жаркимов С.Д. выражает несогласие с
приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не отвечающего,
по его мнению, требованиям статей 6 и 60 УК РФ, считает приговор незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене по основаниям указанным в п.1 ч.4 ст.389.15 и ч.2 ст.389.18
УПК РФ.
Обращает внимание на то, что он осознал случившееся,
раскаялся в содеянном, давал последовательные показания и обратился с явкой с
повинной.
Считает, что были установлены обстоятельства, существенно
уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также
суд мог учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание его возраст,
семейное положение, наличие малолетнего ребенка, желание трудиться, а
также признать их и явку с
повинной, исключительными
обстоятельствами.
Указывает на то, что в суд были представлены положительные характеристики и справки, согласно которым он
характеризуется положительно.
Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Жаркимов С.Д. и адвокат Никонорова
Е.В. доводы жалоб поддержали, указывая
также на совершение осужденным преступления в состоянии необходимой обороны,
подтверждено потерпевшим К*** В.А., давшим правдивые показания при рассмотрении дела;
- прокурор Рябов И.В. возражал против удовлетворения жалоб и
предложил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления
приговора.
При этом суд обоснованно
учитывал в качестве доказательств виновности показания самого Жаркимова С.Д. в ходе предварительного следствия, из которых
следовало, что он не отрицал тот факт, что ***.02.2019 в ходе распития спиртных напитков с К***
произошла ссора. Он схватил кухонный нож,
и когда К*** В.А. попытался
выхватить нож у него, то ударил им потерпевшего в области живота и грудной клетки слева, и не исключает того, что попал им и по правому
предплечью.
Аналогичные показания были изложены осужденным при отобрании
явки с повинной, а в ходе проверки
показаний на месте, он продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных ударов ножом потерпевшему.
При этом судебная коллегия, также находит допустимыми доказательствами первоначальные показания Жаркимова С.Д., поскольку первоначальные следственные действия с ним были проведены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, а
приведенные им при рассмотрении дела об
оказании на него давления следователем, были тщательно проверены судом и
обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре надлежащих мотивов принятого
решения, с которым согласна и судебная
коллегия.
Кроме того, данные показания согласовались и с показаниями
потерпевшего К*** В.А. и свидетеля И*** Н.М., данными в ходе предварительного
следствия, и указавшими на не совершение
потерпевшим каких-либо противоправных
действий, и несмотря на их не подтверждение в судебном заседании.
На виновность Жаркимова С.Д.
указывали и выводы судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у К*** В.А.
обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение передней брюшной
стенки в левом подреберье между оклогрудинной и средне-ключичной линиями с
повреждением малого сальника и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной
полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а
также и колото-резаное непроникающее слепое ранение грудной клетки в 5
межреберье слева по средней подмышечной линии с повреждением большой грудной и
передней зубчатой мышц; колото-резаное сквозное ранение правого предплечья с
повреждением мышц правого предплечья.
Повреждения получены от трех воздействий предмета,
обладающего колюще-режущими свойствами, каким в данном случае мог быть клинок
ножа.
При этом не исключается возможность образования данных
повреждений при обстоятельствах
изложенных потерпевшим, осужденным и свидетелем И*** Н.М.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка вышеуказанных и других подробно приведенных в приговоре доказательств,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Жаркимовым С.Д. преступления и прийти к
обоснованному выводу о полной
доказанности его вины.
Оснований к иной оценке
исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит,
поскольку каждое из них суд первой инстанции, как того и требуют положения
статей 87-88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставив между собой и оценив их в совокупности, пришёл к правильному выводу о доказанности вины
осужденного в содеянном, мотивированно указав, какие из доказательств берёт за
основу приговора, а какие отвергает, с приведением должного обоснования своих выводов.
Вопреки приводимым доводам, судом правильно был применен уголовный закон, действия осужденного Жаркимова С.Д. судом были переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и им дана
верная оценка по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, выводы суда в этой части
мотивированы надлежащим образом, и
данная квалификация каких-либо сомнений
у судебной коллегии не вызывает.
Судом
первой инстанции были тщательно
проверены и доводы осужденного о том, что удары ножом он наносил
потерпевшему в состоянии необходимой обороны, и поскольку они своего должного подтверждения
не нашли, то обоснованно были расценены судом способ
реализации права на защиту.
При
этом показания самого осужденного в этой
части, равно как и измененные показания потерпевшего К*** В.А. и свидетеля И***
Н.М., получили надлежащую оценку со стороны суда в приговоре, с которой полностью согласна и судебная коллегия.
Доводы жалобы, что выводы суда, изложенные в приговоре, не
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, также являются
необоснованными, поскольку виновность Жаркимова С.Д. установлена на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Судебное
разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с
соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в
частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены
равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения их процессуальных обязанностей.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
дана верная оценка доводам стороны защиты.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов
судебно-психиатрической экспертизы, каких-либо сомнений во вменяемости
Жаркимова С.Д. не возникает.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции надлежащим
образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние наказания на его
исправление и условия жизни семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, установленных в судебном разбирательстве
и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.
Так,
судом обоснованно указано в приговоре на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как
состояние здоровья Жаркимова С.Д. и его близких, частичное признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение
потерпевшему извинений, а также
компенсацию ему вреда, оказание
помощи непосредственно после совершения преступления.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд
обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление Жаркимова С.Д. невозможно без
его изоляции от общества, в связи с чем верно назначил
наказание в виде лишения свободы с
дополнительным наказанием, размер которых полностью отвечает требованиям
справедливости, а оснований для применения ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд
правильно признал и учитывал рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей Жаркимова
С.Д. за совершение умышленных преступлений.
В связи с этим у суда
не имелось и законных оснований для
изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы
суда об этом также мотивированы
надлежащим образом.
Вопреки доводам жалоб и как следует из приговора, суд
обсудил и возможность применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит их и
судебная коллегия, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не усматривается.
Доводы
жалоб о том, что судом не признаны в
качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст, семейное положение и желание
трудиться, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Данные
обстоятельства могут быть признаны смягчающими лишь в соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ только по усмотрению суда, и в
данном случае оснований для признания их
смягчающими установлено не было.
Доводы
жалоб, что в судебное заседание были
представлены положительные характеристики и справки, не подтверждаются материалами дела, при этом то обстоятельство,
что Жаркимов С.Д. был трудоустроен, характеризовался
удовлетворительно было учтено судом при
назначении наказания.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобах и в судебном
заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны,
приняты им во внимание при вынесении приговора
и надлежащим образом учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых
преступлений.
Режим
исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен
правильно – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и
изменению не подлежит.
Вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и
вещественным доказательствам
судом также решены правильно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены или изменения приговора по доводам жалоб.
Нарушений уголовного и существенных нарушения
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 ноября 2019 года в
отношении Жаркимова Сагандыка Джулдабаевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: