УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-173/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3440/2019 по апелляционной жалобе представителя Муртазина Алексея Викторовича
– Муртазиной Людмилы Сергеевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 августа 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Нуриева Ясара Азиз оглы к Муртазину
Алексею Викторовичу о возложении обязанности перенести забор, взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муртазина Алексея Викторовича за свой счет перенести
заборы, расположенные по смежной границе между земельными участками, принадлежащими
Нуриеву Ясару Азиз оглы и Муртазину Алексею Викторовичу, в соответствии с
границами, установленными решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
16 октября 2015 года по делу № 2-4591/2015, с учетом определения от 2 марта
2018 года о разъяснении решения суда, определения от 28 марта 2018 года об
исправлении описки.
Установить срок исполнения Муртазиным Алексеем Викторовичем
решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части переноса
забора взыскать с ответчика Муртазина Алексея Викторовича в пользу Нуриева
Ясара Азиза оглы судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день
неисполнения решения суда.
В остальной части иска и в иске о взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Нуриева Я.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нуриев Я.А. обратился в суд с иском к Муртазину А.В. о
возложении обязанности перенести забор, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года по делу №
2-4591/2015 прекращено право общей долевой собственности его (истца) и
Муртазина А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ***,
***, д. ***.
Вышеуказанным решением с учетом определений об исправлении
описок от 2 марта 2018 года, 28 марта 2018 года признано право собственности за
ним (истцом) на земельный участок площадью 290,5 кв.м в определенных судом границах.
Его (истца) право собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: г. ***, ***, д. ***, площадью 291+/-6 кв.м, с
кадастровым номером *** зарегистрировано в едином государственном реестре прав
4 мая 2018 года.
Муртазин А.В. является собственником соседнего жилого дома и
расположенного под ним земельного участка по адресу: г. ***, ***, д. ***.
Согласно указанному в решении Ленинского районного суда г.
Ульяновска разделу земельного участка, на земельном участке, принадлежащем ему
(истцу), находится забор, установленный в 2016 году, после вступления в
законную силу решения суда.
Таким образом, фактически ответчик не исполнил решение суда
о разделе земельного участка и не привел его площадь в соответствии с решением
суда. Более того, ответчик умышленно уменьшил размер земельного участка,
принадлежащего ему (истцу), по фасаду на 0,6 м. Неоднократные просьбы привести
принадлежащий ответчику земельный участок в соответствие с решением суда от 16
октября 2015 года оставлены без удовлетворения.
Перенос забора за свой счет должен произвести ответчик,
поскольку после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 октября 2015 года по делу № 2-4591/2015, тот умышленно в 2016
году установил забор из профлиста на месте ранее установленного, а не в
соответствии с решением суда.
Истец просил обязать Муртазина А.В. перенести заборы,
расположенные по смежной границе между земельными участками, принадлежащими
Нуриеву Я.А. и Муртазину А.В., в соответствии с границами, установленными
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года по
делу № 2-4591/2015, с учетом определения от 2 марта 2018 года о разъяснении
решения суда, определения от 28 марта 2018 года об исправлении описки; установить
срок исполнения Муртазиным А.В. решения суда - 5 рабочих дней; расходы по
переносу заборов, расположенных по смежной границе между земельными участками,
принадлежащими Нуриеву Я.А. и Муртазину А.В., возложить на Муртазина А.В.; в
случае неисполнения указанного судебного акта взыскать с Муртазина А.В. в
пользу Нуриева Я.А. денежную сумму в размере, определяемом судом; взыскать с
Муртазина А.В. в пользу Нуриева Я.А. компенсацию морального вреда в размере 50
000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Муртазина А.В. –
Муртазина Л.С. просит отменить решение
суда в части возложения обязанности перенести забор и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2015 года прекращено право
общей долевой собственности Нуриева Я.А. и Муртазина А.В. на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: г. ***, ***, д. ***. Вновь
выстроенный Нуриевым Я.А. дом до настоящего времени не имеет адреса и является
нежилым. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
Указывает также, что Нуриеву Я.А. необходимо обозначить
границы своего участка на местности, для чего необходимо осуществить вынос
геодезических координат точек границы с помощью специалистов-геодезистов. Со
стороны Нуриева Я.А. предложения согласовать дату приезда геодезической бригады
не было. Также необходимо определиться из какого материала будет установлен
забор и рассмотреть вопрос о необходимости совместных расходов.
Считает, что суд при принятии решения не учел, что действия
Нуриева Я.А. не должны нарушать права и интересы Муртазина А.В.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы Нуриев Я.А. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья
129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если
это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов
других лиц.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года по делу № 2-4591/2015 по
иску Муртазина А.В. к И***., Нуриеву Я.А. о выделении в натуре доли домовладения
и земельного участка из общей долевой собственности, прекращено право общей
долевой собственности Нуриева Я.А. и Муртазина А.В. на жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: г. ***, ***, д. ***.
Вышеуказанным решением, с учетом определений суда от 2 марта
2018 года о разъяснении решения суда, от 28 марта 2018 года об исправлении
описки, признано право собственности за Нуриевым Я.А. на земельный участок
площадью 290,5 кв.м в следующих границах: по фасаду участка 17,38 м + 0,10 м,
по линии раздела участка - по существующему ограждению 7,30 м + 1,36 м + по
стене сеней лит. а + по стенам домостроения (1,10 м + 2,26 м + 5,07 м) + 1,00 м
+ 7,76 м +14,83 м, по зафасадной границе земельного участка - 1,02 м + 6,05 м +
0,73 м, по левой границе участка - 0,27 м + 4,03 м + 15,66 м + 9,93 м.
При рассмотрении настоящего дела для проверки доводов Нуриева
Я.А. о нарушении ответчиком границ его земельного участка судом была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено
экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу».
Согласно выводам заключения экспертов № 049/035-2019 от 5
августа 2019 года заборы (металлические из профнастила), расположенные по
смежной границе между земельными участками, принадлежащими Нуриеву Я.А. и
Муртазину А.В., не соответствуют границам, установленным решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2015 года по делу № 2-4591/2015 с учетом
определения от 2 марта 2018 года о разъяснении решения суда, определения от 28
марта 2018 года об исправлении описки.
Эксперты указывают, что для устранения данного
несоответствия необходимо демонтировать существующие на момент осмотра
металлические заборы (часть ворот) из профнастила: часть металлических ворот и металлический
забор Муртазина А.В. - 1,0 м (расположены на расстоянии 1,0 м от правой стены
жилого дома Нуриева Я.А.); металлический забор из профнастила от точки 2 до
точки 3 - 0,92 м (расположен перпендикулярно фронтальной стене жилого дома
Нуриева Я.А.; металлический забор из
профнастила от точки 12 до точки 9 - 2,0 м + 6,8 м + 12,10 м. А затем установить
ограждения (заборы) в соответствии с местоположением смежной границы между
земельными участками, принадлежащими Нуриеву Я.А. и Муртазину А.В., установленной
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года по
делу № 2-4591/2015, с учетом определения от 2 марта 2018 года о разъяснении
решения суда, определения от 28 марта 2018 года об исправлении описки.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции учёл
установленные по делу обстоятельства, оценил в совокупности представленные по
делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы. При этом суд обоснованно
принял во внимание как допустимое доказательство по делу заключение судебной
экспертизы, признав выводы экспертов обоснованными.
Установив, что ответчик, возведя забор не в соответствии со
вступившим в законную силу решением суда, нарушил права истца, суд первой
инстанции пришел к выводу о возложении на Муртазина А.В. обязанности за свой
счет перенести заборы, расположенные по смежной границе между земельными
участками, принадлежащими Нуриеву Я.А. и Муртазину А.В., в соответствии с
границами, установленными решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
16 октября 2015 года по делу №2-4591/2015, с учетом определения от 2 марта 2018
года о разъяснении решения суда, определения от 28 марта 2018 года об
исправлении описки.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том,
что Нуриеву Я.А. необходимо обозначить границы своего участка на местности, а
также необходимо определить из какого материала будет установлен забор,
рассмотреть вопрос о необходимости совместных расходов, выводов суда первой
инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что
Нуриев Я.А. на принадлежащем ему земельном участке возвел новый дом, правового
значения для разрешения данного спора не имеет.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы
надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких –
либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Муртазина Алексея Викторовича – Муртазиной Людмилы Сергеевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: