УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33-329/2020 (33-5814/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2073/2019 по апелляционной жалобе местной организации Мелекесского района
Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 октября 2019
года, по которому постановлено:
Уточненные
исковые требования Филиппова Сергея
Ивановича удовлетворить.
Признать
незаконными и отменить Распоряжение от
29.05.2019 года № 24 «О закреплении охотучастка», Распоряжение от 09.07.2019
года № *** «О дисциплинарном взыскании» и Распоряжение от 15.07.20119 года № *** «О дисциплинарном взыскании»
изданные, местной организацией Мелекесского района Ульяновской области
общественной организации охотников и рыболовов.
Обязать местную организацию Мелекесского района Ульяновской
области общественной организации охотников и рыболовов внести в
трудовой договор №*** от 16.11.2007, заключенный с Филипповым Сергеем
Ивановичем следующие обязательные
условия: о месте работы работника и его местонахождения; о размере должностного
оклада (согласно действующего штатного расписания); о режиме рабочего времени и времени отдыха в
течение рабочего дня; о характере работы.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Местной организации
Мелекесского района Ульяновской области общественной организации
охотников и рыболовов Тихоновой Е.Н. представителя Ульяновской областной общественной организации охотников
и рыболовов Захарова П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя истца Филиппова С.И. - Костина В.Г., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Филиппов С.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к местной организации
Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и
рыболовов о признании распоряжений незаконным и их отмене, о внесении положений
в условия трудового договора.
Требования обосновал тем, что 11.06.2019 на основании апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 28.05.2019 истцу, как взыскателю, был выдан
исполнительный лист для исполнения как неимущественного требования о
восстановлении на работе, так и имущественного - взыскания в пользу истца с
Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной
организации охотников и рыболовов заработной платы за время вынужденного
прогула и компенсации морального вреда. Однако, по настоящее время, истец так и
не был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей егеря на
том рабочем месте, с которого и был незаконно уволен 31.12.2018 по сокращению численности или штата
работников.
Распоряжением работодателя от 29.05.2019 № 22 был отменен приказ о
прекращении с истцом трудового договора от 29.12.2018 № *** и его допустили к исполнении трудовых
обязанностей егеря с окладом, согласно штатного расписания с 29.05.2019. Вместе
с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК
РФ работодатель закрепил за истцом
не то рабочее место, с которого истец был незаконно уволен -участок № 12, а охотучасток № 5 Мелекесского
охотхозяйства в границах Старосахчинского лесничества (Распоряжение от
29.05.2019 № 24), для обслуживания которого работодателем истцу не выделяется ГСМ, необходимые ему для выполнения трудовых обязанностей. Согласно ч. 2. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать
работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами,
необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Кроме того, в
п. 7 трудового договора от 16.11.2007 № ***, так же содержится незаконное
положение о возможности работодателя, без согласия
егеря переводить его с одного участка на другой, по производственной
необходимости, чем на взгляд истца, нарушаются требования ст.ст. 72.1. и 72.2. ТК РФ. Таким образом, Филиппов С.И. считает трудовой договор №***, заключенный с
ним, не соответствующим требованиям законодательства.
Кроме того распоряжением от 09.07.2019 № ***, работодателем на истца
было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое он считает
незаконным, поскольку последним было выявлено нарушение, о котором он доложил
начальству, а уборка территории в обязанности истца не входит. К тому же, по
мнению истца, работодателем было допущено нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ, то есть не соблюден месячный
срок наложения дисциплинарного взыскания, исчисляемый со дня обнаружения
проступка.
Более того, в нарушение работодателем
ч. 5 ст. 192 ТК РФ и при отсутствии его вины
(ч. 1 ст. 192 ТК РФ) при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде
выговора, ответчиком не были учтены и
проверены на достоверность фактические обстоятельства данного дела, изложенные
истцом в объяснениях от 09.07.2019 и от
10.07.2019, так как они не нашли своего опровержения в тексте самого распоряжения
от 09.07.2019 № ***.
На основании изложенного Филиппов С.И. просил суд признать незаконными:
распоряжение от 29.05.2019 года № 24 «О закреплении охотучастка», распоряжение
от 09.07.2019 года № *** «О дисциплинарном взыскании» и распоряжение от
15.07.20119 года № *** «О дисциплинарном
взыскании» и их отменить, обязать Местную организацию Мелекесского района
Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов внести в
качестве обязательных условий трудового договора от 16.11.2007 года № ***,
заключенного с егерем Филипповым Сергеем Ивановичем следующие положения: об
определении места работы, а в случае, когда работник принимается для работы в
филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации,
расположенном в другой местности, место
работы с указанием обособленного структурного подразделения и его
местонахождения; размер должностного оклада, соответствующий минимальному
размеру оплаты труда, установленный в Ульяновской области с 01.01.2019,
определить режим рабочего времени и времени отдыха в течение рабочего дня (так
как он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя),
определить условия, определяющие характер работы (подвижной, разъездной, в
пути, другой характер работы).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе местная организация Мелекесского района
Ульяновской области общественная организация охотников и рыболовов
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что Филиппов С.И. был принят
в 2007 году в организацию ответчика на должность егеря без указания конкретного
места работы и суммы его заработной платы.
Считает недоказанными в процессе судебного разбирательства
довод о том, что истец изначально принимался на работу в организацию ответчика
по рекомендации ДМ ОООР «Родимый край» для работы егерем на участке, арендуемом
данной организацией.
Отмечает, что конкретное рабочее место в трудовом договоре
истца не указано, в связи с чем работодатель, согласно ч.3 ст.72.1 ТК РФ, может
перевести истца на любой участок, находящийся в той же местности, без согласия
последнего (без смены режима рабочего времени).
Более того полагает привлечение Филиппова С.И. к дисциплинарной
ответственности в виде замечания и выговора обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Филиппова С.И., извещенного
о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Филиппов С.И. был принят на
должность егеря в Местную организацию Мелекесского района Ульяновской областной
общественной организации охотников и рыболовов 16.11.2007 с испытательным сроком 3 месяца. В этот же день с ним был заключен трудовой
договор.
Приказом от 29.12.2018
Филиппов С.И. был уволен с
занимаемой должности 31 декабря 2018 года по сокращению штата работников, п.2
ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В этот же день истцу была выдана трудовая
книжка и с ним произведен расчет.
Данный приказ Филиппов С.И. оспорил в судебном порядке.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 28 мая 2019 года приказ № *** от 29.12.2018 об увольнении
Филиппова Сергея Ивановича по п.2 ч.1
ст. 81 ТК РФ , по сокращению штата, был признан
незаконным.
Филиппов
Сергей Иванович восстановлен в должности
егеря Местной организации Мелекесского
района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов с
31 декабря 2018 года.
Во
исполнении судебного решения распоряжением №22 от 29.05.2019 приказ об
увольнении Филиппова С.И. отменен и он допущен к исполнению своих трудовых
обязанностей егеря с окладом согласно штатного расписания с 29.05.2019.
Распоряжением
№ 24 от 29.05.2019, т.е. в день восстановления на работе, за егерем Филипповым С.И. закреплен
охотучасток № 5 Мелекесского охотхозяйства в границах Старо-Сахчинского
лесничества квартала с 1 по 22, с 26 по 29, и с 39 по 41 с 29.05.2019.
Распоряжением
№ *** от 09.07.2019 Филиппов С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в
связи с тем, что он допустил нарушение функциональных обязанностей в части
содержания в надлежащем состоянии
разделочных и подкормочных площадок для кабанов на охотучастке №5
Старосахчинского лесничества. Данным распоряжением Филиппову С.И объявлено
замечание.
Распоряжением №*** от 15.07.2019 Филиппов С.И. привлечен к дисциплинарной
ответственности в связи с тем, что он без уважительных причин отсутствовал
08.07.2019 с 13.00 до 17.00 и
09.07.2019 с 11.30 до 17.00 на рабочем
месте, а именно на охотучастке №5
Мелекесского охотхозяйства, закрепленного за ним распоряжением работодателя №
24 от 29.05.2019. Данным распоряжением Филиппову С.И был объявлен выговор.
Не
согласившись с данными распоряжениями работодателя, Филиппов С.И. оспорил их в
судебном порядке, а также заявил требования об обязании работодателя внести в
трудовой договор от 16.11.2007,
заключенный с Филипповым С.И., условия: о месте
работы работника и его местонахождении, о размере должностного оклада
(согласно действующего штатного расписания), режиме рабочего времени и времени
отдыха в течение рабочего дня, о характере работы.
Рассмотрев
по существу заявленные Филипповым С.И. исковые требования, суд неверно
определил юридически значимые обстоятельства, дав неправильную правовую оценку
представленным доказательствам, и как следствие, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении
исковых требований, при этом неправильно истолковал закон, подлежащий
применению.
На
основании вышеизложенного, в силу ст.
330 ГПК РФ, решение Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 08.10.2019 подлежит отмене.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
действующие у данного работодателя.
Содержание
трудового договора, предусмотренное ст. 57
ТК РФ, состоит из трех частей. Первая часть включает сведения,
характеризующие работника и
работодателя. Вторая – обязательные условия трудового договора и третья условия трудового договора, которые стороны
могут устанавливать по своему усмотрению.
Так,
часть 2 ст. 57 ТК РФ предусматривает
условия, обязательные для включения в трудовой договор. Ими признаются
условия, необходимые и достаточные для
того, чтобы договор считался
заключенным. К таким условиям с полным основанием можно отнести
только такие, как место работы, трудовая функция и дата начала работы.
Эти условия являются не только
обязательными, но и необходимыми условиями трудового договора, т.е. такими без
которых трудовой договор не может считаться заключенным.
Место
работы это конкретная организация – юридическое лицо, имеющее свое
наименование. Если работник принимается на работу в филиал или
представительство юридического лица, или иное обособленное структурное
подразделение организации, расположенное в другой местности, в трудовом
договоре указываются как собственное наименование филиала или представительства
(иного обособленного структурного подразделения), его почтовый адрес, так и полное наименование юридического
лица, структурным подразделением которого являются филиал, представительство
или иное обособленное структурное
подразделение, расположенное в другой местности.
Трудовая
функция работника, которая заключается в
выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным
расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием
квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой
работнику. Должность – это установленный комплекс обязанностей и
соответствующих им прав, определяющий место
и роль работника в той или иной организации. Закон обязывает наименование
должности указывать в трудовом
договоре в соответствии со штатным расписанием.
В трудовом договоре указывается
точная дата начала работы. Условия
оплаты труда, в т.ч. размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)
работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты определяются в соответствии с
профессией, должностью квалификационным разрядом и квалификационной
категорией работника. В трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха если
в отношении работника, с которым заключается трудовой договор, он не совпадает
с общим режимом труда и отдыха, действующим у данного работодателя (неполный
рабочий день или неполная рабочая неделя разделение рабочего дня на части,
установление гибкого режима работы, предоставление дополнительного перерыва в
течение рабочего дня и т.д.). Также в трудовом договоре указывается компенсация за тяжелую работу и
работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также характеристики
условий труда на рабочем месте, если работник в соответствии с трудовым
договором принимается на работу в соответствующих условиях. Кроме того, в
необходимых случаях в трудовом договоре указывается характер работы подвижной,
разъездной, в пути и др.). В связи с этим в трудовом договоре необходимо также
предусматривать и компенсации, связанные
с ее выполнением, что соответствует ст. 168-1 ТК РФ. Кроме того, в трудовом
договоре должно быть условие об
обязательном социальном страховании , на которое имеет право работник в
соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Установив,
что условия трудового договора, перечисленные в ч.2 ст. 57 ТК РФ, являются
обязательными, законодатель вместе с тем в ч. 3 этой же статьи предусмотрел,
что отсутствие в трудовом договоре каких-либо
из этих условий не является основанием
для его расторжения или признания незаключенным. Если при заключении трудового договора в него не были включены те или иные обязательные условия, то он должен быть
дополнен недостающими. При этом недостающие условия определяются приложением к
трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной
форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
16.11.2007 между Филипповым С.И.
и Местной организацией Мелекесского района Ульяновской области охотников и
рыболовов был заключен трудовой договор, по условиям которого Филиппов С.И. был
принят на работу в Местную организацию Мелекесского района Ульяновской области
охотников и рыболовов на должность
егеря, с оплатой по штатному расписанию. Пунктом 7 трудового договора стороны согласовали право работодателя без
согласования с работником производить перевод егеря с одного участка на другой
по производственной необходимости. Конкретное рабочее место - участок
охотничьих угодий, закрепляется за егерем распоряжением работодателя.
Как
указывалось выше, при рассмотрении судом
исковых требований Филиппова С.И. о восстановлении на работе было
установлено, что согласно штатному расписанию Местной организации
Мелекесского района охотников и рыболовов с 01.05.2018 было предусмотрено 9 штатных единиц егерей. При этом, на
указанных должностях работало 14 человек, в том числе 10 человек по 0,5 ставки
и 4 человека по 1 ставке. Истец работал
на полную ставку. Одним из оснований для восстановления на работе судебная коллегия указала на нарушение
работодателем порядка увольнения истца по сокращению штата, поскольку занимая
одну из должностей егеря, истец был уволен без определения преимущественного
права оставления на работе.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований
судебная коллегия восстановила Филиппова С.И. в ранее занимаемой им должности
егеря без указания на закрепление его за определенным охотучастком.
Поскольку закрепление охотучастков за конкретными
егерями является исключительным правом работодателя и производится исходя из
производственной необходимости и целесообразности, а также, учитывая то, что
трудовой договор предусматривает право
работодателя без согласования с работником производить перевод егеря с одного
участка на другой по производственной необходимости, судебная коллегия приходит
к выводу о законности оспариваемого Филипповым С.И. распоряжения № 24
от 29.05.2019 о закреплении за ним охотучастка № 5 Мелекесского охотхозяйства в
границах Старо-Сахчинского лесничества квартала с 1 по 22, с 26 по 29, и с 39
по 41 с 29.05.2019. Соответственно исковые требования Филиппова С.И. о
признании незаконным и отмене данного
распоряжения удовлетворению не подлежат.
Исходя
из того, что при этом должностные обязанности истца не изменились, сохранилась
его трудовая функция, рабочее время и т.д., доводы истца и его представителя о
том, что имел место перевод, который в соответствии со ст.72 КК должен был быть
произведен исключительно с согласия работника, несостоятельны.
Так в
соответствии со ст. 72-1 ТК РФ не требует
согласия работника перемещение
его у того же работодателя на другое
рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же
местности, поручение ему работы на
другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Поскольку
закрепление за истцом другого охотучастка фактически является перемещением у
того же работодателя на другое рабочее место, соответственно переводом не
является, а потому не требует согласия
работника.
Закрепляемый за егерем участок охотничьих
угодий является рабочим местом егеря Филиппова С.И. Все участки охотничьих
угодий Местной организации Мелекесского района Ульяновской
области охотников и рыболовов расположены в пределах одного административного района (Мелекесского
района Ульяновской области). Поскольку место
работы это конкретная организация – юридическое лицо, имеющее свое
наименование, в
трудовом договоре, заключенным с истцом наименование организации указано,
охотоучатски не являются структурными подразделениями и филиалами, они
расположены на территории Мелекесского района Ульяновской области,
соответственно требования Филиппова С.И. в части указания в трудовом договоре в
качестве места его работы конкретного охотоучастка, в частности охотоучастка
№12, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Не подлежат удовлетворению и
требования Филиппова С.И. в части установления в трудовом договоре размера
должностного оклада, соответствующего минимальному размеру оплаты труда, установленному
в Ульяновской области с 01.01.2019.
Так в
оспариваемом трудовом договоре указано, что размер должностного оклада
устанавливается работнику в соответствии со штатным расписанием.
Установление работнику размера
заработной платы (должностного оклада, тарифной ставки и т.д.) является исключительным
правом работодателя и определяется в
соответствии со ст. 135 ТК РФ объемом
должностных обязанностей и выполняемой работы,
квалификацией работника и т.д. Суд не вправе возлагать на работодателя
установить работнику конкретный размер должностного оклада.
Поскольку режим рабочего времени и времени отдыха в
течение рабочего дня у Филиппова
С.И. не отличается от Правил внутреннего
трудового распорядка, действующих у работодателя, что подтверждается п.2
дополнительного соглашения №*** от 30.10.2015 к трудовому договору №*** от
16.11.2007.
Характер работы истца определен его функциональными
обязанностями, не является разъездным, подвижным и т.д., каких-либо
дополнительных гарантий и компенсаций для егерей законом не предусмотрено, а
потому условие о характере работы не относится к обязательным условиям трудового
договора.
Соответственно правовых оснований для возложения на
ответчика обязанности внести в трудовой договор № *** от 16.11.2007,
заключенный с истцом, указанные условия о режиме рабочего времени в течение
рабочего дня и характере работы истца не имеется. В данной части исковые
требования также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник обязан добросовестно
исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а
работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной
ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными
законами.
Согласно
ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то
есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по
соответствующим основаниям.
При
наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного
проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок
применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения
дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника
письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется
не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника,
пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения
представительного органа работников.
Распоряжением №*** от 09.07.2019 истец был
привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение
функциональных обязанностей в части содержания в надлежащем состоянии разделочных
и подкормочных площадок для кабанов, на которых были обнаружены разливы
нефтепродуктов.
Согласно функциональным обязанностям егеря
местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной
организации охотников и рыболовов, утвержденной председателем вышеуказанной
организации 25.03.2014, с которыми
Филиппов С.И. был ознакомлен под роспись, егерь подчиняется охотоведу и
председателю правления и обязан, в том
числе: содержать в надлежащем состоянии разделочные и подкормочные площадки для
кабанов, ежедневно на закрепленных за ним угодьях за исключением дней по
скользящему графику, утвержденному председателем правления, организовывать охрану диких животных в
закрепленном обходе.
19.06.2109 работодателю стало известно о факте
разлива нефтепродуктов на разделочных и подкормочных площадках для кабанов на
участке №5 Старосахчинского лесничества, закрепленного за егерем Филипповым
С.И. Распоряжением №29 от 19.06.2019 по указанному
факту была назначена служебная проверка, в ходе которой 25.06.2019 были
отобраны объяснения у Филиппова С.И., 08.07.2019 получена докладная охотоведа М***
А.А., 28.06.2019 - объяснение егеря Т*** Н.Ю., объяснение егеря- водителя К***
А.Ю. и
К*** А.А.
Допрошенный в качестве свидетеля
охотовед М*** А.А. суду пояснил, что
егерь Филиппов С.И. никакой докладной о розливе нефтепродуктов на разделочной
площадке на участке № 5 ему не подавал и не сообщал о случавшемся.
Дисциплинарное взыскание к Филиппову С.И. применено
с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ и в пределах установленного законом
месячного срока.
Исходя из вышеизложенного, оснований для признания
незаконным распоряжения №*** от 09.07.2019 о привлечении Филиппова С.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания
не имеется. Исковые требования истца в
данной части удовлетворению не подлежат.
Распоряжением
№*** от 15.07.2019 Филиппов С.И.
привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что
он без уважительных причин отсутствовал 08.07.2019
с 13.00 час. до 17.00 час. и 09.07.2019 с 11.30 час. до 17.00 час. на рабочем месте, а именно на
охотучастке №5 Мелекесского охотхозяйства, закрепленного за ним распоряжением
работодателя № 24 от 29.05.2019.
Грубым нарушением работником трудовых обязанностей является
прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего
рабочего дня (смены) независимо от его
(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как указывалось выше, распоряжением № 24
от 29.05.2019 за Филипповым С.И. был закреплен охотучасток № 5 Мелекесского
охотхозяйства в границах Старо-Сахчинского лесничества квартала с 1 по 22, с 26
по 29, и с 39 по 41 с 29.05.2019. Соответственно в рабочее время истец должен был находиться там и
исполнять возложенные на него трудовые обязанности.
Свидетель М*** А.А. подтвердил, что 08.07.2019
и 09.07.2019 он выезжал на охотучасток № 5, на котором истец отсутствовал, на
его телефонные звонки не отвечал.
Из пояснений Филиппова С.И. следует, что после
его восстановления в должности он несколько дней поработал на охотучастке № 5
Мелекесского охотхозяйства, но поскольку ему работодатель в нарушение трудового
договора не выделял горюче-смазочные
материалы он стал фактически осуществлять свои функциональные обязанности на
охотучастке № 12, где заготавливал веники для зверей, убирал поваленные
деревья, содержал в надлежащем состоянии разделочные и подкормочные площадки
для кабанов и т.п.
Поскольку работник обязан подчиняться
распоряжением работодателя, соответственно выполнение должностных обязанностей
на другом охотучастке, т.е. не закрепленном за истцом, фактически является
прогулом.
При этом, отдаленность места жительства истца
от охотучастка № 5, невыдача работодателем истцу ГСМ для проезда до охотучастка
№ 5, не являются уважительными причинами неявки истца на его рабочее место.
Таким образом, дисциплинарный проступок имел
место и Филиппов С.И. правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности
за прогул. При таких обстоятельствах исковые требования Филиппова С.И. о
признании незаконным распоряжения №***
от 15.07.2019 о привлечении Филиппова
С.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отмене удовлетворению
не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, исковые
требования Филиппова С.И. к местной организации Мелекесского района
Ульяновской области о признании незаконными: распоряжение от 29.05.2019 года №
24 «О закреплении охотучастка», распоряжение от 09.07.2019 года № *** «О
дисциплинарном взыскании» и распоряжение от 15.07.20119 года № *** «О дисциплинарном взыскании» и их
отмене, возложении обязанности внести в
качестве обязательных условий трудового договора от 16.11.2007 года № ***,
заключенного с егерем Филипповым С.И. следующие положения: об определении места
работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале,
представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации,
расположенном в другой местности, место
работы с указанием обособленного структурного подразделения и его
местонахождения; размер должностного оклада, соответствующий минимальному
размеру оплаты труда, установленный в Ульяновской области с 01.01.2019,
определить режим рабочего времени и времени отдыха в течение рабочего дня (так
как он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя),
определить условия, определяющие характер работы (подвижной, разъездной, в
пути, другой характер работы) не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 октября 2019 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении исковых требований
Филиппова Сергея Ивановича к местной организации Мелекесского района
Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи: