УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
№ 33-225/2020 (№33-5701/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 января 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2267/2019 по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2019
года, по которому постановлено:
исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к Беспалову
Евгению Викторовичу о признании
договора страхования серии *** от 6
февраля 2019 года недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя общества с ограниченной
ответственностью «Страховая фирма «Адонис» - Федоровой Е.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, представителя
Беспалова Е.В. – Лукьяновой Ю.В., полагавшей необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма
«Адонис» (далее - ООО «Страховая фирма «Адонис») обратилось в суд с иском
к Беспалову Е.В. о признании договора
недействительным.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 6
февраля 2019 года в соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств в Российской Федерации был заключён договор ОСАГО серия *** в отношении автомобиля ВАЗ 2121,
идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, сроком
действия с 6 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года. Договор страхования был
заключён на территории Ульяновской области, где ООО «Страховая фирма «Адонис»
не имеет обособленных подразделений, от имени страховщика агентом выступало -
СПАО «Ингосстрах».
При оформлении договора ОСАГО в заявлении о заключении
договора страхователь указал паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серия
*** номер *** от 11 ноября 2003 года, в доказательство предъявил якобы
свидетельство о регистрации ТС серии ***, где указан номер ПТС - ***. В соответствии с этим страхователю
был выдан полис ОСАГО с указанными реквизитами ПТС.
Получив от потерпевшего И*** А.В. заявление о страховом
возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2019 года,
где виновником фигурирует Г*** В.К., управлявший автомобилем ВАЗ 2121,
государственный регистрационный знак ***, собственником которого является
ответчик Беспалов Е.В., было обнаружено, что реквизиты ПТС автомобиля
отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО.
Фактические номер и дата выдачи ПТС автомобиля ВАЗ 2121, государственный
регистрационный знак *** - не *** от 11 ноября 2003 года, а - *** от 23 декабря
2008 года.
При проверке через информационную систему (АИС) истцом
получены сведения о том, что программное обеспечение «UNICUSWEB» на дату
заключения договора ОСАГО 6 февраля 2019 года по номеру ПТС № *** назначило бы
страховщиком - принципалом не ООО «СФ «Адонис», а АО «СОГАЗ» .
Полагает, что при страховании вместо фактического номера ПТС
страхователь сообщил номер вымышленный, почти совпадающий с фактическим, из
списка ПТС, распределённых на ООО «СФ «Адонис» - организацию, не имеющую
филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для
отстаивания своих интересов в страховом споре. Для заключения договора именно с
ООО «СФ «Адонис» ответчик изготовил фальсифицированную копию свидетельства о
регистрации ТС с нужным номером ПТС.
Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при
заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.
Истец просил признать недействительным договор обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ***
от 6 февраля 2019 года, заключённый между Беспаловым Е.В. и ООО «Страховая
фирма «Адонис», взыскать с ответчика затраты по оплате госпошлины.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечено СПАО
«Ингосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» не
соглашается решением, просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом
должным образом не исследованы имеющиеся по делу доказательства, им дана
ненадлежащая оценка.
Обращает внимание на то, что при заключении договора ОСАГО
страхователем были представлены заведомо ложные сведения. Документы, которые
являются носителем информации о транспортном средстве, являются
фальсифицированными. Указывает на показания свидетеля Неженской И.А.,
пояснившей, что она оформляла договор по документам, представленным ей
страхователем, именно данные из указанных документов были внесены для
оформления полиса. В заявлении на страхование транспортного средства,
подписанном ответчиком, указаны недостоверные данные, которые были внесены в
свидетельство о регистрации транспортного средства. Ответчиком не заявлено о
несоответствии реальных данных и данных, внесенных в заявление при оформлении
договора страхования.
Суд необоснованно отказал в истребовании у свидетеля Н***
И.А. документов, переданных ей для оформления полиса.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела установлено, что 6 февраля 2019 года между
Беспаловым Е.В. и АО «Страховая фирма «Адонис» был заключен договор обязательного страхования гражданской
ответственности Беспалова Е.В., которому на праве собственности принадлежал
автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***.
От имени страховщика по системе «Единый агент» интересы АО
«Страховая фирма «Адонис» представляла Н*** И.А., которая выдала страхователю
страховой полис серии *** со сроком действия с 14 час. 30 мин. 6 февраля 2019
года по 24 час. 00 мин. 5 февраля 2020
года.
В указанном страховом полисе указана марка и модель
транспортного средства – ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***,
идентификационный номер (VIN) ***, номер и серия паспорта транспортного
средства – ***.
Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса)
серии *** от 6 февраля 2019 года Беспалов Е.В. оплатил страховую премию в
размере 9149 руб. 12 коп. уполномоченному представителю ООО «Страховая фирма«Адонис».
По делу не оспаривалось, что при заключении договора
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств Беспалов Е.В. представил агенту свидетельство о регистрации
транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт.
13 марта 2019 года в ООО «Страховая фирма «Адонис» от
Иванова А.В. поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении
убытков в связи с причинением принадлежащему ему автомобилю CITROEN C4, государственный
регистрационный знак ***, механических повреждений в дорожно-транспортном
происшествии, произошедшем 10 марта 2019
года по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак
***.
В ходе рассмотрения заявления И*** А.В. ООО «Страховая фирма
«Адонис» было выявлено, что реквизиты ПТС автомобиля (номер и дата выдачи) ответчика, виновного в
ДТП, отличаются от реквизитов ПТС, указанных при заключении договора ОСАГО.
Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Страховая фирма
«Адонис», являются основанием для признания заключенного с Беспаловым Е.В.
договора ОСАГО недействительным.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным
законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна
с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим
лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии,
что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали
или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об
обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или
работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25
апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование
осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со
страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются
транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении
владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного
страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к
управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора
обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство
на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования
страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о
заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной
удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если
страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации
транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию
транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о
регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон
либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию
водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным
средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при
условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные
лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии
транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных
средств.
Как сказано в статье 944 Гражданского кодекса Российской
Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства,
определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования
(страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов
страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может
впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным
на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены
страхователем.
Если после заключения договора страхования будет
установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об
обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе
потребовать признания договора недействительным и применения последствий,
предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Таким образом, значимым для дела обстоятельством являлось
установление факта наличия умысла страхователя при сообщении страховщику
заведомо ложных сведений. Такая обязанность в силу приведенных выше норм
материального права возлагается на страховщика.
Правильно установив значимые по делу обстоятельства и оценив
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Страховая фирма
«Адонис» требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не
нашел.
Суд верно исходил из того, что при оформлении договора ОСАГО
6 февраля 2019 года в сведениях о паспорте транспортного средства - автомобиля
ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, страховым агентом были
допущены ошибки и неточности, в связи с чем данное обстоятельство не может
повлечь признание договора страхования недействительным по основаниям,
предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу не оспаривалось, что агенту Н*** И.А. при заключении
договора ОСАГО с Беспаловым Е.В. подлинник паспорта транспортного средства –
автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, предъявлен не
был, Согласно пояснениям Н*** И.А.,
данным ею в ходе внутреннего расследования обстоятельств выдачи Беспалову Е.В.
страхового полиса (л.д.32) договор ОСАГО был ею оформлен на основании данных об
автомобилях, присланных ей на телефон бывшим страховым агентом М*** Т.П.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы представителя
истца о том, что сведения о паспорте транспортного средства в страховой полис
были внесены на основании сообщенных страхователем заведомо ложных сведений, на
установленных по делу обстоятельствах не основаны, в связи с чем они
обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской
Федерации существенные условия договора страхования при заключении договора
имущественного страхования между страхователем и страховщиком это соглашение:
об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом
страхования; о «характере» события, на случай наступления которого
осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о
сроке действия договора.
Принимая решение об отказе ООО «Страховая фирма
«Адонис» в иске, суд верно указал в
решении, что неверное указание в страховом полисе номера и даты выдачи ПТС застрахованного автомобиля по смыслу
пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может
считаться нарушением существенных условий договора ОСАГО, поскольку ПТС никак
не влияет на определение вероятности наступления страхового случая, размер
возможных убытков, а также на размер страховой премии, которая складывается из
коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих характеристики
транспортного средства, водительский стаж и возраст водителей, допущенных к
управлению транспортным средством.
То обстоятельство, что неверное указание агентом страховой
компании номера ПТС, даты его выдачи повлияло на обязанность страховщика
заключить оспариваемый договор ОСАГО, в силу закона основанием для признания
данного договора ОСАГО недействительным являться не может.
Суд верно исходил из того, что страховщик при внесении
сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования
вправе был провести проверку внесенных в договор сведений о транспортном
средстве, для чего у него имелось достаточно времени, вместе с тем ООО «Страховая фирма «Адонис» данные сведения не
проверило, уплаченную Беспаловым Е.В. страховую премию приняло, а
следовательно, приняло на себя обязательства по исполнению обязательств по
договору.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Страховая фирма «Адонис» направлены на
переоценку выводов суда первой инстанции, с чем судебная коллегия согласиться
не может по изложенным выше основаниям.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств,
подтверждающих предоставление Беспаловым Е.В. недостоверных сведений о номере и
дате выдачи паспорта транспортного средства, наличие умысла у ответчика на
предоставление недостоверной информации.
Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие
претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора
сведений до предъявления потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения,
фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью
предоставленных ответчиком сведений.
При разрешении спора суд правильно определил характер
спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении
спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи