У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33а-503/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        28 января 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Камаловой Е.Я., 

при секретаре Каминской  Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Картюковой Веры Петровны – Шабанова Сергея Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 декабря 2019 года по делу № 2а-3833/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Картюковой Веры Петровны к   судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного пристава- исполнителя  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Золиковой Н.Г.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Картюкова В.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Золиковой Н.Г.,  УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя.

В обоснование  иска указала, что она является ***, состоит на диспансерном учете в *** с 1991 года.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2018 на Картюкову С.А. возложена обязанность не чинить ей  препятствий  в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.У***, ул. ***, д.***, путем обеспечения теплоснабжения температуры воздуха не ниже +18 - +20 градусов °C;  не чинить препятствий в пользовании баней; в посещении ее родными братьями - К*** А.П., К*** Н.П. и родными сестрами – Е*** А.П., О*** Р.П.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. возбуждены исполнительные производства. Однако должник  не исполняет решение суда более года, а судебный  пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются ее права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Картюкова С.А., Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области в городе Ульяновске.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Картюковой В.П. – Шабанов С.С. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Не соглашается с выводом суда о том, что истечение двухмесячного срока для добровольного исполнения решения суда не имеет никакого значения. Несмотря на длительное неисполнение требований исполнительных листов, в отношении должника не составлено  ни одного протокола о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме этого, в решении суд ссылается на обстоятельства, о которых не говорила сторона административного истца в судебном заседании, в частности о  том, что судебным приставом-исполнителем применяются принудительные меры не в срок, установленный законом. Не соглашается с выводом суда о том, что ответ на обращение Картюковой В.П. о применении к должнику мер административного воздействия был направлен простой почтовой корреспонденцией, поскольку в материалах дела не имеется доказательств направления ответа. Сам ответ на обращение также не был представлен судебным приставом-исполнителем.

В  заседание суда апелляционной инстанции  кроме судебного пристава- исполнителя  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Золиковой Н.Г.,  другие лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,    судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2018  судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждены три  исполнительных производства в отношении должника  Картюковой С.А.:

исполнительное производство № 59261/18/73043-ИП, предмет исполнения - не чинить препятствий Картюковой В.П. в пользовании принадлежностями жилого              д. *** по ул. *** г. У*** – баней.

исполнительное производство № 59267/18/73043-ИП, предмет исполнения – не чинить препятствий Картюковой В.П. в пользовании жилым помещением по адресу: г. У***, ул.*** д. ***  путем обеспечения теплоснабжения температуры воздуха не ниже +18 - +20 градусов °C, 

исполнительное производство № 59268/18/73043-ИП, предмет исполнения - не чинить препятствий Картюковой В.П. в посещении ее по месту жительства адресу: г. У*** ул. *** д. *** ее родными братьями - К*** А.П., К*** Н.П. и родными сестрами – Е*** А.П., О*** Р.П.,

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся   выход по месту жительства   ответчика, из актов о совершении исполнительских действий  следует, что  доступ в баню ограничен навесным замком. Ключей от замка у Картюковой В.П. не имеется. В  жилом помещении, которое занимает              Картюкова В.П., температура воздуха +15.5 градусов °C градусов Цельсия, в комнате стоит масляный обогреватель. Газовое снабжение отрезано от жилого помещения до занимаемого Картюковой В.П. Из ответа ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» на запрос судебного пристава исполнителя от 21.09.2019 следует, что информацией о задолженности  за потребленный природный газ и лицевых счетах они не обладают. Из предоставленного филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» акта № 49 от 15.05.2018 следует, что ввиду задолженности по д.*** по ул.*** г.У*** произведено отключение газоиспользующего оборудования.

14.09.2018, 12.11.2018 с должника Картюковой С.А. взыскан исполнительский сбор  по  5000 руб.,  08.10.2018 обращено  взыскание на заработную плату должника.

13.11.2018 назначен новый срок исполнения решения суда.

10.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.10.2019 отобрано письменное объяснение от Картюковой С.А.

В отношении Картюковой  С.А. на 30.10.2019 назначено рассмотрение дела об административном  правонарушении  по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции  сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем   не допущено незаконного бездействия по исполнительным  производствам, а исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, так как они сделаны на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Ссылка в  апелляционной жалобе на  нарушение судебными приставами-исполнителями  предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не  может  быть принята во внимание, поскольку указанный в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный  пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября             2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 декабря 2019 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Картюковой Веры Петровны – Шабанова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             

 

Судьи: