УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В. Дело №
33-49/2020 (33- 5485/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3421/2019 по апелляционной жалобе Писаревой Марины Анатольевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Писаревой
Марины Анатольевны в пользу Публичного
акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту №***
кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard
№*** в размере 134 574 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в
размере 3891 руб. 48 коп.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения
представителя ПАО «Сбербанк России» Тимониной И.М., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное
общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с
иском к Писаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме
134 574 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3891 руб. 48
коп.
Требования
мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчицы на
получение карты открыло счёт №*** и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита
по счету в размере 115 000 руб. под 23,9% годовых. Условиями договора
предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 36% годовых.
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов
ответчик исполнил ненадлежащим образом.
По состоянию на 21.05.2019 задолженность составляет
134 574 руб. 30 коп., из которых:
просроченный основной долг – 114 748 руб. 99 коп.; просроченные проценты –
15 431 руб. 43 коп.; неустойка – 4393 руб. 88 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Писарева М.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор в
части размера неустойки 36 % годовых не соответствует Федеральному закону «О
потребительском кредите» Считает, что
суд не проверил обоснованность расчета суммы задолженности, представленного
истцом, в связи с чем неправильно определена подлежащая взысканию сумма
государственной пошлины.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 ГК РФ.
Как
установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк в лице Ульяновского
отделения № 8588 на основании заявления ответчицы Писаревой М.А. на получение
кредитной карты банка от 30.11.2017 открыл ей счёт и предоставил кредитную
карту Gold MasterCard.
Индивидуальные
условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя
карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение
кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк
физическим лицам, в совокупности являются заключенным клиентом и банком
договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и
предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций
по карте.
Лимит кредита по счету был установлен в размере 115 000 руб.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке
23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Условиями договора предусмотрена неустойка за
несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма
обязательного платежа по условиям действия карты выставляется к погашению
ежемесячно. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного
долга (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата
процентов за его пользование осуществляются ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем
пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования
отчета по карте.
Своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и
обслуживания кредитной карты Писарева М.А. подтвердила, что ознакомлена с
условиями договора, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению
кредита и уплате процентов за его пользование ответчица исполняла ненадлежащим
образом, допустил образование просроченной задолженности.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на
21.05.2019 задолженность Писаревой М.А. составляет 134 574 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг –
114 748 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 15 431 руб. 43 коп.;
неустойка – 4 393 руб. 88 коп.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета суммы
долга, суд признал его обоснованным и пришел к верному выводу об удовлетворении
заявленного иска.
Ответчицей не представлено никаких доказательств либо иного
расчета задолженности по договору, ставящих под сомнение выводы суда
относительно размера суммы долга.
Доводы жалобы относительно размера неустойки, установленного
условиями договора, не опровергают правильности выводов суда и подлежат
отклонению. Как следует из материалов дела, ответчица добровольно согласовала
условия договора, в том числе в части размера неустойки, и не оспаривала их.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от
21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки
(штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком
обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате
процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать
процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита
(займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий
период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям
договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского
кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не
начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день
нарушения обязательств.
Пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО Сбербанк установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного
платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются,
начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Следовательно,
учитывая условия договора о том, что проценты на сумму потребительского кредита
(займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, расчет
неустойки исходя из расчета 36 % годовых не противоречит пункту 21 статьи 5
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Взысканная судом неустойка в
размере 4393 руб. 88 коп. не превышает ограничений, установленных
вышеприведенной нормой закона. Доводы жалобы в этой части не влекут отмену
решения суда.
Нарушений
процессуального закона, являющихся основанием к отмене судебного решения, не
установлено.
Размер подлежащей
взысканию суммы государственной пошлины
определен судом в соответствии с
требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Писаревой Марины Анатольевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: