УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-360/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-407/2019 по апелляционной жалобе муниципального учреждения Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Инзенский район» Ульяновской области на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Акимовой Елены Владимировны, действующей
в интересах Герасимова Александра Владимировича, удовлетворить.
Признать за Герасимовым Александром Владимировичем право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» заключить
с Герасимовым Александром Владимировичем договор социального найма жилого
помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
Заслушав доклад судья Мирясовой Н.Г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Акимова Е.В., действующая в интересах Герасимова А.В.,
обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Инзенский район» (далее – администрация МО
«Инзенский район») о признании права пользования жилым помещением, возложении
обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указала, что на основании решения
исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 16.02.1976 Г*** В.Н. на
состав семьи совместно с супругой С*** Т.П., сыном Герасимовым А.В., дочерью
Герасимовой Е.В. была предоставлена
квартира по адресу: ***.
В квартире в разное время были зарегистрированы члены семьи
Г*** В.Н.. В настоящее время квартире никто не зарегистрирован. Г*** В.Н. и С***
Т.П. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, Акимова (Герасимова)
Е.В. снята с учета в связи с регистрацией по новому месту жительства.
Герасимов А.В. проживал в указанной квартире постоянно,
однако не был зарегистрирован. В настоящее время он отбывает наказание в местах
лишения свободы. Однако в квартире имеются его личные вещи. Другого жилья у
Герасимова А.В. не имеется, и он намерен после отбытия срока лишения свободы вернуться
в спорную квартиру.
Просила признать за Герасимовым А.В. право пользования
квартирой, расположенной по адресу: ***, обязать ответчика заключить с ним
договор социального найма.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Инзенский район» (далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский
район»).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В обоснование жалобы указано, что в спорной квартире никто не
зарегистрирован. Герасимов А.В. внесен в домовую книгу, но до настоящего
времени не зарегистрирован, в Комитет по вопросу перезаключения с ним договора
социального найма и постановки на регистрационный учет в указанной квартире он
не обращался. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда. По данной квартире числится
задолженность, которая никем с 2011 года не погашена не была. Лицевой счет с Г***
В.И. не переоформлен. Кроме того, дом, в котором расположена спорная квартира
признан аварийным и подлежащим к сносу. В соответствии с нормами жилищного
законодательства данная квартира не может быть предоставлена по договору
социального найма, так как по договору социального найма может быть
предоставлено жилое помещение пригодное для постоянного проживания. Считает,
что Герасимов А.В. утратил право пользования квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу Акимова Е.В. просит
решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что квартира *** является муниципальной,
находится в собственности МО «Инзенское городское поселение».
Согласно ордеру №8, выданного на основании решения исполкома городского Совета депутатов
трудящихся от 16.02.1976, указанная квартира была предоставлена Г*** В.Н. на
состав семьи совместно с супругой С*** Т.П., сыном Герасимовым А.В.(истец по
делу), дочерью Герасимовой (Акимовой) Е.В.
Из справки МБУ «Благоустройство» следует, что в квартире
были зарегистрированы: Г*** В.Н. с 19.05.1980 по день смерти ***; С*** Т.П. с
19.05.1980 по день смерти ***; Герасимова (Акимова) Е.В. с 14.04.1995 по
04.10.1995; Герасимов А.В. – внесен в домовую книгу.
В настоящее время Герасимов А.В. отбывает наказание по
приговору суда в ***.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Акимова Е.В. указала, что
Герасимов А.В. постоянно проживал в спорной квартире, там имеются его личные
вещи, следовательно, подлежит признанию за ним право пользования спорным жилым
помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно
п. 24
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации", согласно части 2
статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от
того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были
вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя
имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2
статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в
случае временного отсутствия (статья 71
ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого
помещения (пункт 5 части
1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое
помещение других лиц (статья 70
ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72
ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76
ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80
ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81
ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82
ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2
статьи 83 ЖК РФ).
Исходя
из фактического проживания вселения Герасимова А.В. в квартиру и проживания в
ней до осуждения, он подлежит внесению в договор найма в целях закрепления за
ним прав на жилое помещение. Учитывая, что наниматель квартиры скончался,
других лиц, проживающих в квартире нет, он может быть указан в договоре как
наниматель жилого помещения.
Довод
апелляционной жалобы, что у истца отсутствует регистрации по адресу квартиры,
не является обстоятельством, препятствующим реализации жилищным прав на данное
жилье. Как установлено судом, истец не имеет другого места жительства, снятие с
регистрации был связано с осуждением к лишению свободы.
То
обстоятельство, что данное жилье не пригодно для проживания, учитывается при
предоставлении жилья. По данному делу стоит вопрос, что истец с момента
вселения приобрел и не утратил право на данное жилье.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального
учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: