УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-280/2020 (33-5763/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3990/2019 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Черненко Галины
Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 октября
2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Баландиной Марии Григорьевны к
индивидуальному предпринимателю Черненко Галине Александровне удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черненко Галины
Александровны в пользу Баландиной Марии Григорьевны денежную сумму, уплаченную
по договору, в размере 215 775 рублей, штраф в размере 107 887 рублей
50 копеек.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной
ответственностью «Регион Туризм» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черненко Галины
Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5357
рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., пояснения ответчицы
Черненко Г.А. и ее представителя Косицына И.В., поддержавших доводы жалобы,
истицу Баландину М.Г. и ее представителя Бояркина М.С., полагавших решение суда
законным, судебная коллегия
установила :
Баландина М.Г. обратилась в суд с иском к ИП Черненко Г.А. о
защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 2 августа 2018 года она
заключила договор о реализации туристского продукта № *** и на основании его условий
передала ИП Черненко Г.А., по приходному кассовому ордеру № *** от 2 октября
2018 года 100 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № *** от 10 октября
2018 года 115 000 рублей и 775 рублей без предоставления квитанции, что
составило полную сумму договора. По условиям договора ИП Черненко Г.А. данные денежные
средства была обязана передать туристическому оператору ООО «Анекс Магазин
Регион».
Осенью ИП Черненко Г.А. сообщила ей, что туристическая
компания, в которую она перевела деньги, разорилась и необходимо подать
документы на получение страхового возмещения от разорившейся компании. При
оформлении документов истица выяснила, что Черненко Г.А. без её указаний
перевела деньги не в ООО «Анекс Магазин Регион», а в ООО «РоссТур», которое
прекратило свою деятельность в качестве туристического оператора.
Тем не менее, следуя указаниям ответчицы, истица составила
заявление на возмещение ущерба и направила его в страховую компанию, в которой
были застрахованы риски ООО «РоссТур».
Из страховой компании пришел ответ о том, что выплатить
страховку они не могут, поскольку договор был заключен на покупку тура у ООО
«Анекс Магазин Регион», а не у ООО «РоссТур».
При этом ООО «РоссТур» никакого отношения к заключенной
между истицей и Черненко Г.А. сделке не имела, никаких указаний перечислять
денежные средства в ООО «РоссТур» истица не давала. Таким образом, Черненко
Г.А. незаконно распорядилась денежными средствами, присвоив часть этих средств
себе лично, а часть отправив по своему усмотрению в ООО «РоссТур».
Просила взыскать с ответчицы денежные средства в размере 215
775 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
«Регион Туризм» (ранее - ООО «Анекс Магазин Регион»), в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «РоссТур», ООО «Анекс
Туризм».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ИП Черненко Г.А. просит отменить
решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что суд дал неверную оценку действиям ИП Черненко
Г.А. по исполнению обязательств по бронированию и оплате тура истицы.
Указывает, что 25 сентября 2018 года заявка на бронирование тура поступила и была
забронирована ИП Черненко Г.А. через ООО «РоссТур», которое присвоило данной
заявке собственный номер, соответствующий номеру договора – ***.
Указывает, что ООО «Регион Туризм» необоснованно ссылается
на отсутствие у ИП Черненко Г.А. надлежащим образом оформленного в письменной
форме подтверждения тура, поскольку все действия по заключению договора на
протяжении более 10 лет совершаются в электронном виде, бумажный
документооборот в части бронирования и подтверждения тура отсутствует.
Считает подтвержденным факт передачи денежных средств от ИП
Черненко Г.А. в ООО «РоссТур» наличием чеков об оплате, выданных АО «Альфа-Банк»,
однако доказательств того, что ООО «РоссТур» перевело денежные средства в счет
оплаты заявки в ООО «Регион Туризм» представлено не было.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии договорных
отношений между ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур» и отсутствии оснований для
возложения на ООО «Регион Туризм»
ответственности за нарушение прав истца, как потребителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по
заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
Пункт 2 данной нормы содержит указание на то, что правила
оказания возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг по
туристическому обслуживанию.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за
вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и
иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет
принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего
имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент,
хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в
непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за
счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по
сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться
самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав
потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке
совершаются им от своего имени.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7
февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -
Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан
передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
В силу статьи 29 Закона "О защите прав
потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих
требований потребителя (пункт 1).
Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской
Федерации" (далее – Закон об основах туристической деятельности или Закон
N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в
туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых
туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед
туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).
Как следует из материалов дела, 2 августа 2018 года между
Баландиной М.Г. и ИП Черненко Г.А. (турагент, турагентство), действующей от
своего имени, заключен договор N *** о реализации туристского продукта (далее,
в т.ч. договор), согласно условиям которого турагентство взяло на себя
обязательство по реализации заказчику комплекса туристских услуг по подбору,
бронированию и приобретению тура, условия которого указаны в приложении N 1 к
данному договору.
Из приложения N 1 к договору следует, что сторонами
согласованы следующие условия тура: туристы - Баландина М.Г., Б*** П.В., Б***
Е.П.; маршрут – авиаперелет *** – 29 декабря 2018 года; *** 08 января 2019 года; проживание в отеле ***
количество ночей 10; цена тура – 3 334 доллара США.
При этом пунктом 1 договора установлено, что именно
агентство, действуя от своего имени, бронирует непосредственно у туроператора и
передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс
туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия
которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение N
1 к договору). Туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором
содержатся в Приложении N 3 к договору. Туроператор является лицом
(исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский
продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее
оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем
должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Из приложения N 3 к договору следует, что сторонами договора
согласован туроператор, которым является
ООО «Анекс Магазин Регион».
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами,
что истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом,
своевременно передав ИП Черненко М.Г. денежную сумму в размере 215 775
рублей, согласованную в рамках договора
о реализации туристского продукта.
Вместе с тем суду не представлено доказательств передачи
указанных денежных средств, во исполнение условий рассматриваемого договора, турагентом
ИП Черненко Г.А. в адрес указанного в договоре туроператора ООО «Анекс Магазин
Регион», что привело к тому, что услуга по реализации туристского продукта
истице оказана не была.
При этом не состоятельными являются доводы жалобы ответчицы
о том, что оплата тура могла быть осуществлена до 29 ноября 2018 года и,
соответственно, туроператор не имел права аннулировать заявку на бронирование
тура до указанной даты. Из содержания договора следует, что бронирование тура
обеспечивается его предварительной оплатой, тогда как из сведений,
представленных ответчицей в материалы дела следует, что предварительная оплата
тура непосредственно туроператору должна была быть осуществлена до 7 августа
2018 года, однако ответчицей оплата обеспечена не была. Более того, несмотря на
наличие сведений о том, что заявка на бронирование аннулирована 9 августа 2018
года, ответчица 10 августа 2018 года получила от истицы оставшуюся сумму по
договору в размере 115 000 рублей.
Оценивая доводы жалобы ИП Черненко Г.А., заявленные в
апелляционной жалобе, о том, что она действовала от имени турфирмы ООО «РоссТур»,
с которой заключен субагентский договор, и в адрес которой она перевела
полученные от истицы денежные средства, в соответствии со схемой и порядком,
сложившимся на рынке туристических услуг на протяжении более 10 лет, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, зарегистрированный товарный
знак "anextour" используется на фирменных документах, оформляемых
туроператором и подтверждающих право туристов на тур. Под этим товарным знаком
осуществляют свою деятельность многочисленные туроператоры, зарегистрированные
в Едином Федеральном реестре туроператоров России и имеющие лицензии на
осуществление туроператорской деятельности, к числу которых относится ООО
"Регион Туризм", а до исключения из реестра туроператоров 16 октября
2018 года и ООО «РоссТур» .
При этом, как следует из материалов дела, ООО "Регион
Туризм" мог одновременно состоять в фактических договорных отношениях по
продвижению и реализации туристских продуктов с различными турагентами,
акцептировавшим размещенный им на официальном сайте публичную оферту (агентский
договор) от 14 июня 2018 года на указанных в нем условиях.
Материалами дела также подтверждено, что на основании
субагентского договора от 1 февраля 2018 года, заключенного между ООО «РоссТур»
(турфирма) и ИП Черненко Г.А. (агент), последняя обязалась от своего имени
реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором, предоставляемый
через турфирму, и получать за это агентское вознаграждение.
Наименование туроператора в субагентском договоре не указано.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае по
договору о реализации туристского продукта туроператором могло выступать любое
лицо, в том числе само ООО «РоссТур».
Согласно пункту 1.1 данного договора все права и обязанности
по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают у
агента, хотя бы турфирма вступила в непосредственные отношения по исполнению
сделки.
Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от
имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору (пункт 2 статьи 1009
Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных правовых норм, не основанными на законе
являются доводы жалобы ответчицы о том, что она действовала в рамках соглашения
с ООО «РоссТур», поскольку в договорах о реализации туристского продукта ИП
Черненко Г.А. указала, что действует от
своего имени непосредственно с туроператором ООО "Анекс Магазин
Регион" (раздел 1 договора о реализации туристского продукта).
Из материалов дела действительно усматривается, что ООО «РоссТур»
осуществлял для туристов по поручению ИП Чергенко Г.А. действия, направленные
на предварительное бронирование тура. Однако указанные действия осуществлялись
ответчицей без согласования с истицей, то есть по своему усмотрению на свой
риск, что ввиду неперечисления денежных средств туроператору ООО "Анекс
Магазин Регион" привело к аннулированию тура.
При этом, вопреки доводам жалобы, само по себе
предварительное бронирование третьим лицом, не уполномоченным на это истицей,
не свидетельствует о том, что ответственность за непредоставление услуги перед
истицей несет в данном конкретном случае ООО "Регион Туризм",
поскольку как установлено судом, правоотношения возникли только между туристами
Баландиными и турагентом ИП Черненко Г.А., действовавшей в рассматриваемых
правоотношениях от своего имени, и изначально нарушившей условия договора,
поскольку указав, что действует в интересах туроператора ООО "Регион
Туризм", она не проинформировала истцов о том, что бронирование тура и
перечисление денежных средств будут осуществляться ею через иное лицо, не
указанное в договоре – ООО «РоссТур».
При этом является очевидным и участвующими в деле лицами не
оспаривается, что услуга истцам не оказана. Данное обстоятельство в силу
вышеприведенных положений Закона "О защите прав потребителей" дало
истице право требования возврата уплаченных денежных средств именно у ИП
Черненко Г.А.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет
предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед
туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за
неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский
продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти
услуги) (часть 3).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или)
иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от
имени туроператора, так и от своего имени (часть 5 той же статьи).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда в
постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу изготовитель
(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности
вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц
(агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник)
может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи
37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего
имени.
Применяя законодательство о защите прав потребителей к
отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать,
что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество
исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта,
заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет
туроператор, но только если федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед
туристами несет третье лицо (пункт 50).
Так, в соответствии со статьей 10.1
Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского
продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом,
наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10
настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные
условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;
информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги,
входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта,
является туроператор, информация о том, что турагент является исполнителем и
несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по
договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента,
обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и
(или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского
продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором,
обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский
продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта, обязательство
турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт,
условий путешествия на основании запроса туриста, адресованного турагенту.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской
Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за
неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных
договором о реализации туристского продукта.
Таким образом, ИП Черненко Г.А., заключая договор от своего
имени, предоставила истцам недостоверную информацию, а также по своей
инициативе нарушила условия данного договора в части внесения в него
существенных условий и исполнения указанных существенных условий, поскольку
включив в договор сведения о конкретном туроператоре и, получив от истцов
денежные средства для направления данному туроператору, направила их не в ООО
"Анекс Регион Туризм", а иному агенту, с которым состояла в
отношениях по субагентскому договору, сведения о котором в договоре с истицей не
были указаны.
Следовательно, ИП Черненко Г.А. нарушила обязательство
турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, а
также обязательство турагента по
уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении
договора о реализации туристского продукта и обязательство турагента по
согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий
путешествия на основании запроса туриста, адресованного турагенту.
Само по себе указание турагентом в договоре о реализации
туристского продукта, заключенного с туристом, сведений о туроператоре, при
нарушении иных существенных условий, не свидетельствует о факте принятия данным
туроператором на себя обязательств по предоставлению услуг.
При этом отклонению подлежат доводы ИП Черненко Г.А. о правомерности
её действий через ООО «РоссТур», через которого осуществлялись действия по
бронированию тура для истцов на основании размещенного на сайте туроператора
публичного договора-оферты, поскольку исходя из смысла и содержания
заключенного ею от своего имени договора и исходя из содержания договора-оферты,
она имела возможность действовать с указанным в договоре туроператором
напрямую, без перечисления денежных средств, не указанному в договоре
лицу.
Однако доказательств такого прямого взаимодействия с
туроператором, переписки непосредственно с ним, суду не представлено.
Наличие договорных
отношений ИП Черненко Г.А. с ООО «РоссТур» не влечет возникновения
правоотношений истицы с указанным лицом.
Более того, позиция ответчика об ответственности ООО «Регион
Туризм» опровергается действиями самой Черненко Г.А., согласно которым именно
она предложила истице обратиться в страховую компанию, застраховавшую риски
ответственности ООО «РоссТур», а не к туроператору.
Судебная коллегия также отмечает, что из материалов,
представленных ИП Черненко Г.А. в качестве подтверждения бронирования туров для
истцов, следует лишь то, что тур забронирован ООО «Регион Туризм» временно - до
осуществления предварительной оплаты, однако это не означает, что у данного
туроператора возникли обязательства
перед истцами.
Оценив представленные по делу доказательства в их
совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за оказание истице
услуг ненадлежащего качества обоснованно возложена именно на ИП Черненко Г.А.
Размер причиненных истице убытков и стоимость оплаченного ею
туристского продукта участвующими в деле лицами при рассмотрении дела не
оспаривались, доводов о несогласии с заявленными истицей и взысканными судом
суммами апелляционная жалоба также не содержит, понесенные истицей расходы по
приобретению туристского продукта документально подтверждены.
Определенный судом первой инстанции размер штрафа
соответствует положениям пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав
потребителей".
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда
первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 октября
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Черненко Галины Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: