УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-116/2020 (33-5569/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2866/2019
по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Елизаровой Веры Ивановны к
обществу с ограниченной
ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью
«УАЗ-Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в
пользу Елизаровой Веры
Ивановны компенсацию морального
вреда в сумме
120 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«УАЗ-Автокомпонент» в пользу Елизаровой Веры Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 30 000
рублей.
В
удовлетворении остальной части
иска – отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
150 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину
в доход местного
бюджета в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент»,
общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» Анохиной О.Г.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Елизаровой В.И. –
адвоката Цветковой Ю.А., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Елизарова В.И. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
«УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент»
о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В
обоснование иска указала, что она длительное
время работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных
производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания.
Так, она работала: в ООО «УАЗ-Металлургия», правопреемником которого в
настоящее время является ООО
«УАЗ-Бизнес-Парк, с 01.10.2006 по 30.11.2013
– с*** м*** ф*** в ч*** ц***; в ООО «УАЗ-Литейное производство»,
правопреемником которого в настоящее время является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», - с
01.12.2013 по 05.11.2014 - с*** м*** ф*** в ч*** ц***; в ООО
«УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 - с*** м*** ф*** в ч*** ц***. 31.08.2016 она
уволена по соглашению сторон по п. 1 ч.
1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически работала на одних
и тех
же производственных площадях
на одном и
том же рабочем
месте. Ей установлено профессиональное заболевание: д*** н*** т*** *** с*** с*** с***, по которому
определено ***% утраты трудоспособности. Профессиональное заболевание выявлено
при медицинском осмотре, вины работника не установлено; причиной
профессионального заболевания является длительный стаж в условиях воздействия
шума выше предельно допустимого уровня. В связи с полученным профессиональным
заболеванием она испытывает физические и нравственные страдания, вынуждена
проходить периодически лечение в стационаре, принимать лекарственные препараты.
Просила взыскать с ответчиков компенсацию
морального вреда, причиненного профессиональным
заболеванием, в сумме 500 000
руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Государственное учреждение - Ульяновское
региональное отделение Фонда
социального страхования
Российской Федерации и, рассмотрев исковые требования по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ-Автокомпонент» не
соглашается с решением суда, просит его изменить, уменьшив размер компенсации
морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом
компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и
справедливости, является завышенной. Обращает внимание, что в ООО
«УАЗ-Автокомпонент» Елизарова В.И. проработала всего 1 год 10 месяцев, а
установленный истцу не бессрочно, а до *** процент утраты профессиональной
трудоспособности позволяет продолжать профессиональную деятельность с умеренным
или незначительным снижением квалификации с уменьшением объема выполняемой
работы. Просит учесть, что в период трудовой деятельности работодатель
обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты, предоставлял все гарантии и
компенсации. Ссылаясь на судебную практику судов Приволжского федерального
округа, указывает, что по аналогичным спорам в пользу работников с работодателя
взыскивают сумму в пределах 100 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, Елизарова В.И.,*** года рождения, работала: с 01.10.2006 по
30.11.2013 – с*** м*** ф*** в ч*** ц*** в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее
время – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»); с 01.12.2013 по 05.11.2014 – с*** м*** ф*** в ч***
ц*** ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время – ООО
«УАЗ-Бизнес-Парк»); с 06.11.2014 по 31.08.2016 – с*** м*** ф*** в ч*** ц*** ООО
«УАЗ-Металлургия».
Заключением врачебной комиссии
Елизаровой В.И. установлен клинический диагноз: Д*** н*** т*** *** ст. с*** с***,
з*** п***.
Согласно акту о случае
профессионального заболевания от 18.02.2019 причиной профессионального
заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше
предельно допустимых условий.
Истцу установлено ***% утраты
профессиональной трудоспособности по названному заболеванию на срок до
01.05.2020.
Разрешая требования Елизаровой В.И. о взыскании с ответчиков
денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что вред здоровью истца был причинен в связи с исполнением ею своих
трудовых обязанностей.
В силу статьи 8 Федерального закона Российской
Федерации от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) возмещение застрахованному
лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда, которым в данном случае являются работодатели – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»,
ООО «УАЗ-Автокомпонент».
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель
обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение
вреда здоровью (ст. 212).
В
соответствии с абз. 11 ст. 3
Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание
застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных)
производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную
или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Поскольку заболевание у Елизаровой В.И. возникло ввиду
воздействия вредных факторов производства, суд пришел к правильному выводу о
наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Определяя размер причиненного Елизаровой В.И. морального
вреда в денежном выражении, суд учел совокупность обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения данного спора.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Положения
приведенных выше норм закона судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Применяя
общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял
решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может
расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и
гарантированного Конституцией
Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, а также не
свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда
требованиям разумности и справедливости.
Судебная
коллегия соглашается с размером взысканной судом в пользу Елизаровой В.И.
компенсации морального вреда, поскольку она определена в соответствии с
требованиями статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств
дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также в соответствии с
требованиями разумности и справедливости.
Доводы
апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Елизарова
В.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиками длительное время, в течение
которого на каждом из предприятий-ответчиков подвергалась воздействию вредных
производственных факторов; профессиональное заболевание установлено истцу в
возрасте 46 лет, с утратой профессиональной трудоспособности в размере 20%.
С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей
потерпевшей взысканная судом в ее пользу компенсация морального вреда является
справедливой и разумной, снижению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи