УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-111/2020 (33-5564/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2650/2019
по апелляционной жалобе Гаранина Дмитрия Ивановича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 августа 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Гаранина Дмитрия Ивановича удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента»
в пользу Гаранина Дмитрия Ивановича в счет компенсации морального вреда 100 000
руб., материальный ущерб 2700 руб., а всего 102 700 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента»
в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых
требований Гаранина Дмитрия Ивановича к обществу с ограниченной
ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Гаранина Д.И. – адвоката Ромаданова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью
«Лента» Давыдовой Н.В., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаранин Д.И. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лента» о взыскании денежной
компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование иска указал,
что 5 марта 2019 года он вместе с супругой, малолетней дочерью и товарищем
направился за покупками в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу:
г.Ульяновск, проспект Олимпийский, д.6. Прямо перед входом в магазин на
брусчатке, покрытой слоем льда, он поскользнулся, упал и повредил ногу. Из-за
сильной боли в ноге он не мог передвигаться, супруга вызвала скорую помощь,
которая приехала к магазину «Лента» и увезла его в травмпункт на ул.Ефремова,
где ему была оказана первая помощь и рекомендовано обратиться в государственное
учреждение здравоохранения (далее – ГУЗ) «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М.Чучкалова», что он и
сделал 6 марта 2019 года. Ему был поставлен диагноз «Н*** л*** н***. П*** м***
у*** л*** н***. С*** л*** к*** с***. Б*** с***». С 6 марта по 8 июня 2019 года
он находился на больничном в связи с данной травмой и проходил лечение. В
результате травмы ему был причинен материальный ущерб в виде расходов на
магнитно-резонансную томографию (далее – МРТ) коленного сустава в размере 2700
руб., а также моральный вред. С момента получения травмы и в период нахождения
на больничном он не мог нормально передвигаться, испытывал постоянную
физическую боль в поврежденном колене. В
ближайшее время на колено планируется операция. Кроме того, он является
единственным кормильцем в семье, в связи с длительной нетрудоспособностью у
него возникли проблемы с обеспечением семьи, а также с выплатами по имеющемуся потребительскому кредиту.
Причиненный данной травмой моральный вред оценивал в сумму 400 000 руб.
Просил взыскать с ответчика 2700 руб. в счет возмещения материального ущерба,
причиненного повреждением здоровья, 400 000 руб. - в счет компенсации
морального вреда.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаранин Д.И. не соглашается с
решением суда, просит его изменить в
части размера взысканной компенсации морального вреда и удовлетворить исковые
требования в данной части в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
взысканная судом компенсация морального вреда явно занижена, определена без
учета степени перенесенных им физических и нравственных страданий, длительного
периода его нетрудоспособности, который отразился на благосостоянии его семьи.
Просит учесть, что согласно Правилам определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, а также Медицинским
критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля
2008 года №194н, в результате травмы ему был причинен средней тяжести вред
здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья».
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта
2019 года около 19 часов Гаранин Д.И. перед входом в здание торгового комплекса
«Лента», расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Олимпийский, д.6,
поскользнулся на необработанной ото льда поверхности, упал и получил травму – в***
л*** н***.
Непосредственно после получения травмы бригада скорой
медицинской помощи доставила истца в травматологический пункт, где были
зафиксированы указанные повреждения здоровья и оказана первая медицинская
помощь.
6 марта 2019 года Гаранин Д.И. обратился в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им.
Е.М.Чучкалова», где ему был поставлен диагноз «Н*** л*** н***. П*** м*** у*** л***
н***. С*** л*** к*** с*** Б*** с***».
В период
с 6 марта по 8 июня 2019 года Гаранин Д.И. в связи с данной травмой был
временно нетрудоспособен и проходил лечение.
При этом 30 марта 2019 года в рамках указанного лечения и в
связи с полученной травмой Гаранин Д.И. прошел в ООО «Медицинский центр
ВЕРБРИ+» магнитно-резонансную томографию левого коленного сустава, в связи с
чем понес расходы в сумме 2700 руб.
Полагая, что ответчик обязан компенсировать моральный вред и
материальный ущерб, связанные с причинением вреда здоровью, Гаранин Д.И.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гаранина Д.И.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Таким
образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных
законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно
физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда
как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на
иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя
вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины
причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты
нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при
рассмотрении спора соблюдены.
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу
истца, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства,
как-то: фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень
физических и нравственных страданий Гаранина Д.И., вызванных полученной травмой
и необходимостью лечения, его индивидуальные особенности, в том числе
документально подтвержденные данные о том, что еще в детстве истец получил
травму – ***, в связи с которой периодически проходил консервативное лечение, а
также требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе тех, на
которые содержится ссылка в апелляционной жалобе относительно предполагаемой
степени тяжести травмы и длительности лечения, судебная коллегия не усматривает
оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гаранина Дмитрия Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи