УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-262/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2124/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-Коммунальное Управление-1» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 7 октября 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Силагиной Надежды Васильевны к обществу с
ограниченной ответственностью «ЖКУ-1» о признании решений общего собрания
незаконными и их отмене удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома ***, оформленные протоколом от 31.07.2019 года,
недействительными и отменить данные решения.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Силагина Н.В. обратилось в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-1» (далее – ООО
«ЖКУ-1») о признании решений общего собрания незаконным и их отмене.
Требования мотивировала тем, что она является собственником
квартиры ***и, проживает в данном жилом помещении с 1989 года. Она является
председателем Совета дома на основании протокола № 2 от 23.06.2019. На этом же
собрании собственники большинством голосов приняли решение о выборе в качестве
управляющей организации ООО «Честная управляющая компания» с 01.07.2019. После
этого в их доме было проведено еще одно собрание, которое инициировало ООО
«ЖКУ-1», оформленное протоколом № 2/2019 от 31.07.2019. Данный протокол считает
недействительным, поскольку была нарушена процедура его проведения, а также она
(истца) и другие собственники не принимали участия в данном мероприятии. В
связи с этим просила решения общего собрания собственников жилых помещений по
адресу: ***, оформленные протоколом № 2\2019 от 31.07.2019, незаконными и
отменить их.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено ООО «Честная управляющая компания».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ЖКУ-1» не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное. В обоснование
жалобы указано, что вывод суда о том, что в голосовании приняло участие менее
50% собственников жилых помещений в многоквартирном доме, является
несостоятельным. В материалах дела имеются бюллетени голосования собственников,
подтверждающие наличие кворума. Так общая площадь жилых и нежилых помещений
собственников дома, принявших участие в голосовании, составила 1292,63 кв.м,
при общей площади помещений 2536,23 кв.м, что составляет 50,97 % от общего
числа голосов.
Указывает, что судом при рассмотрении спора не была запрошена
информация о точной площади многоквартирного жилого дома. На сайте «Реформа
ЖКХ» площадь дома указана равная 2426 кв.м. Таким образом, невозможно
определить с учетом каких доказательств и каким образом, суд произвел подсчет
кворума, не имея сведений об общей площади дома.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Силагина
Н.В. является собственником квартиры ***.
Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания
собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от
31.07.2019 в период с 18.07.2019 по 31.07.2019 собственниками помещений
указанного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников
помещений в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения по ряду
вопросов. Инициатором собрания являлось ООО «ЖКУ-1». В голосовании приняли
участие собственники, обладающие 54,69% от общего числа голосов
Полагая, что был нарушен порядок проведения общего собрания
собственников помещений многоквартирного
дома, а именно ненадлежащее извещение собственников многоквартирного дома о
проведении внеочередного собрания и не соблюден кворум при принятии решений,
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению в спорных
правоотношениях, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть
признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в
случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и
проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено
нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме является органом управления
многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие
собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов. При отсутствии
кворума для проведения годового общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено
повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо,
указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам
помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять
дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено
каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением
общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной
способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов
принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном
доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в
данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не
принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и
если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком
обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда
указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из протокола общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме *** №2 от 31.07.2019 общее количество голосов
собственников помещений составило 1387,23 кв.м, что составляет 54,69 % от
общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственники жилых помещений в
многоквартирном доме *** М*** О.М., М*** А.П. (кв. 10, площадь 62,1 кв.м) и Т***
Г.А. (кв. 21, площадь 63,2 кв.м) в голосовании участия не принимали. Ввиду чего
решения по их бюллетеням не подлежат принятию к рассмотрению ввиду нарушения
порядка оформления и голосования.
Согласно акту от 15.07.2019, составленному собственниками
многоквартирного дома, извещение о проведении общего собрания в очно-заочной
форме 18.07.2019 ответчиком размещено 15.07.2019.
Принимая во внимание, что за исключением решений по
бюллетеням квартир ***, площадью 62,1 кв.м, 63,2 кв.м, в голосования приняли
участие 1261,93 кв.м, что при общей площади помещений 2536,23 кв.м составляет
49,76 % от общего числа голосов, кворум отсутствовал; процедура уведомления
собственников о проведении указанных собраний управляющей компанией соблюдена
не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания не
соответствующими закону решения общего собрания собственников помещений,
принятых посредством очно-заочного голосования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-1» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: