УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-177/2020(33-5650/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2790/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Наш
Дом» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.08.2019, с
учетом определения того же суда от 19.11.2019 об устранении описок, по которому
постановлено:
исковые требования Овсепяна Айка Вачагановича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш
Дом» в пользу Овсепяна Айка Вачагановича
материальный ущерб в сумме 45 151 рубль, расходы по оценке в размере 5500
рублей, компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, расходы по оплате
услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Овсепяна Айка
Вачагановича к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Наш Дом»
в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1854 рублей 63 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш
Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический
центр» за производство судебной экспертизы сумму в размере 10 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., пояснения
представителя ответчика Соколова С.В., поддержавшего доводы жалобы, истца
Овсепян А.В. и его представителя Еремина С.В., полагавших решение суда
правильным, судебная коллегия
установила :
Овсепян А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного
проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
расходов.
В обоснование исковых требований указал, что он является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (доля 22/200),
которое находится на последнем этаже пятиэтажного жилого дома. Управление и
обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «Наш Дом».
28.03.2019 по причине нарушения герметичности мягкой кровли
и примыкания к парапету произошло затопление жилого помещения истца, что
подтверждается актом от 01.04.2019.
Причиной пролива явилось ненадлежащее исполнение ответчиком
взятых на себя обязательств по обслуживанию и ремонту кровли указанного жилого
дома
Ответчик в устной форме сообщил истцу о готовности
произвести выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 24 989
рублей.
05.04.2019 истец обратился с заявлением к ответчику о
возмещении материального ущерба, на которое 18.04.2019 ответчик ответил
отказом.
Согласно выводам экспертного исследования *** от 21.05.2019,
стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных в квартире, в
результате пролива составляет 134 287 рублей 17 копеек. В связи с проведением
экспертизы истцом были понесены убытки в размере 5500 рублей по её оплате.
До настоящего времени требования истца ответчиком не
удовлетворены.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
материального ущерба, причиненного квартире в уточненном размере 45 151
рублей, компенсацию морального вреда в
размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 5500 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Наш Дом» просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального
права.
Указывает на то, что на основании условий пп.«б» п.2.1.2
договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего
имущества в многоквартирном доме от 18.06.2018, заключенного собственниками
помещений многоквартирного дома №*** по ул.*** с ООО «Наш Дом» обслуживающая
организация обязана обеспечивать выполнение работ по текущему ремонту общего
имущества многоквартирного дома только при наличии решений собственников,
принятых на общем собрании собственников. Поскольку указанный дом находится в
непосредственном управлении собственников помещений дома, а решение о
выполнении ООО «Наш Дом» работ по текущему ремонту кровли дома на общем
собрании не принималось, что подтверждается протоколом общего собрания от
31.01.2019, заявление истца о проведении текущего ремонта кровли в границах его
квартиры являлось недостаточным основанием для проведения ответчиком указанных
ремонтных работ.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав лиц,
участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Овсепян А.В. является
собственником квартиры № *** (доля в
праве 22/200) в доме № *** по ул. ***
28.03.2019 произошел пролив указанной квартиры вследствие
нарушения герметичности мягкой кровли и примыкания к парапету. Данное обстоятельство подтверждается актом
определения причин затопления квартиры и объема материального ущерба от
01.04.2019. Факт пролива и его причины не оспаривались сторонами в ходе
судебного разбирательства.
Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что пролив, в результате которого истцу был причинен материальный
ущерб, выразившийся в виде стоимости поврежденного имущества и необходимости
проведения ремонтно-восстановительных работ, произошел вследствие ненадлежащего
выполнения ООО «Наш дом» своих
обязанностей по управлению многоквартирным домом. При этом суд, ссылаясь на
нормы жилищного законодательства, исходил из того, что ООО «Наш дом» является
управляющей организацией, осуществляющей целевой сбор денежных средств на
содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2015 собственниками
помещений многоквартирного дома №*** по ул. *** на внеочередном общем собрания
принято решение об избрании способа управления домом в форме непосредственного
управления.
Из данного протокола внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома следует, что собственники выбрали
в качестве обслуживающей организации ООО «Наш дом», с которой решили заключить
договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного дома, а также утвердили условия договора с
обслуживающей организацией на период с 01.07.2015.
В этот же день 23.06.2015 между ООО «Наш Дом» и
собственниками помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** в лице
Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска
заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту
общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор обслуживания).
В соответствии с условиями данного договора обслуживающая
компания по заданию, от имени и за счет собственников помещений в
многоквартирном доме в течении срока действия настоящего договора обязуется за
плату оказывать услуги, оговоренные в
таблице №3 п.6.1. договора (п.1.3. договора). При этом обслуживающая компания
выполняет работы по текущему ремонту общего имущество только при утверждении на
общем собрании собственников размера платы по услуге «Текущий ремонт».
Из раздела 2 договора обслуживания следует, что
обслуживающая компания обязана обеспечить выполнение работ по текущему ремонту
только при наличии решений собственников, принятых на общем собрании
собственников о проведении текущего ремонта, об утверждении размера платы на
текущий ремонт, перечня и объема работ, сметы, сроков выполнения работ.
В последующем, 20.12.2017, по инициативе ООО «Наш дом»
проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на
котором был поставлен вопрос о проведении текущего ремонта дома в 2017 году.
Вместе с тем на данном собрании собственниками помещений не принималось решение
о капитальном либо текущем ремонте кровли. Решением данного собрания
постановлено провести работы по установке заборчиков, деревянных дверей,
облицовке балконов, ремонту цоколя, штукатурке на кровле колпаков и кладке
стен. На эти цели собранием утверждены размеры ежемесячных платежей, подлежащие
включению в раздел «Текущие ремонт».
В период с 24.12.2018 по 20.01.2019 по инициативе ООО «Наш
дом» вновь проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме, на котором одним из решаемых вопросов был поставлен вопрос о проведении в
2019 году текущего ремонта кровли. Однако, как следует из протокола
внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от
31.01.2019 решение по данному вопросу не
было принято ввиду отсутствия кворума.
В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из
способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление
собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором
составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья
либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом; управление управляющей
организацией.
При осуществлении непосредственного управления
многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, в том числе
выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за
выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также
в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах(
ч.2.1.1. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение содержится и в п.42 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за
содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по
управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 № 491, согласно которым лица, оказывающие услуги и выполняющие
работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 8
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права
и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а
также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36,
ч. 1 ст.44
Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных
настоящим Кодексом
и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в
многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего
имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеуказанных требований закона, решений
общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.06.2015, 20.12.2017,
31.01.2019, договора, заключенного между
собственниками многоквартирного дома с ООО «Наш дом» от 23.06.2015, следует,
что собственники многоквартирного
дома, избрав способ управления
домом - непосредственное управление и,
заключив с ООО «Наш дом» договор на оказание услуг по содержанию и выполнению
работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вправе предъявлять к
указанному лицу требования в части, касающейся ненадлежащего ремонта общего
имущества дома, только если указанные работы утверждены решением общего собрания собственников.
Данное условие принято самими собственниками и утверждено решениями общих
собраний, а также отражено в договоре обслуживания.
Вместе с тем суду не представлено доказательств принятия
собственниками на общем собрании решений о проведении ремонта кровли дома,
утверждении сметы на такой ремонт,
размеры платы и включения данной платы в расчет платы в графе «Текущий
ремонт»
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Наш дом».
Вопреки выводам суда первой инстанции, по делу отсутствуют
основания полагать, что ООО «Наш дом» является управляющей организацией,
поскольку данное юридическое лицо не имеет лицензии на осуществление такой
деятельности, с ним не заключен договор на управление рассматриваемым многоквартирным домом.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия
полагает, что основанными на неверном толковании закона являются доводы о том,
что обязанность произвести ремонт кровли, независимо от решения общего собрания
собственников, лежала на подрядной организации в силу ст.716 Гражданского
кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства.
В этой связи решение подлежит отмене, как постановленное с
нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в
иске.
При этом, исходя из положений статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с Овсепяна А.В. в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию денежные средства за
производство судебной экспертизы в размере 10 100 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
августа 2019 года, с учетом определения того же суда от 19 ноября 2019 года об
устранении описок отменить.
В удовлетворении исковых требований Овсепяна Айка
Вачагановича к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании
возмещения материального ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа,
расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Взыскать с Овсепяна Айка Вачагановича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за производство
судебной экспертизы денежных средств в размере 10 100 рублей.
Председательствующий
Судьи: