У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Леонтьева И.А.                                                     Дело № 12-26/2020

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      23 января 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Гулаве Сагар Суреш на определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 19 декабря 2018 года, вынесенного в отношении Гулаве Сагар Суреш по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Гулаве Сагар Суреш – Денисов  М.Е., не соглашается с вынесенным определением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 декабря 2018 года был пропущен по уважительной причине, в связи с непониманием Гулаве Сагар Суреш факта привлечения его к ответственности непосредственно как водителя, а не собственника транспортного средства.

При этом Гулаве Сагар Суреш копию указанного постановления не получал. Указанный гражданин Индии имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации в общежитии и не является лицом, ответственным за получение корреспонденции, поступающей в адрес общежития.

Также указывает, что Гулаве Сагар Суреш вмененного ему в вину правонарушения не совершал.

Просит учесть и тот факт, что привлечение Гулаве Сагар Суреш к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, может повлечь в дальнейшем запрет на въезд на территорию Российской Федерации, что существенным образом нарушит его права.

Ссылается на презумпцию невиновности.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены. Полагаю,  что жалобы может быть рассмотрена в отсутствие  неявившихся лиц.              

Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая защитнику Денисову М.Е., действующему в интересах Гулаве Сагар Суреш, в восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда обоснованно руководствовался ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление  по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2018 в отношении Гулаве Сагар Суреш было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что копия указанного постановления, направленная почтой Гулаве Сагар Суреш, возвращена в связи с истечением срока хранения 22.01.2019 (л.д. 8), в связи с чем срок на обжалование истек 01.02.2019.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление поступила в приемную районного суда лишь 17.09.2019, т.е. со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование. Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей корреспонденции на поступившей в районный суд жалобе (л.д. 1), а также иными доказательствами, оценка которым дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов о наличии оснований для восстановления срока на обжалование.

То обстоятельство, что указанный гражданин Индии имел временную регистрацию на территории Российской Федерации в общежитии, не свидетельствует о том, что он не является лицом, ответственным за получение корреспонденции, направленной в его адрес.

Более того Гулаве Сагар Суреш вышеуказанный штраф оплатил 21.12.2018 (л.д. 17, 18), что указывает на его осведомленность о привлечении к административной ответственности. При этом указанный гражданин каких-либо действий для выяснения обстоятельств привлечения его к административной ответственности не предпринял, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование суд не входит в обсуждение обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Гулаве Сагар Суреш, – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов