УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело №22-102/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск

22 января 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Русскова И.Л., Грыскова А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Тимошина М.Е.,

защитника – адвоката Завалинича В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимошина М.Е., потерпевшей А*** С.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года, которым

 

ТИМОШИН     Максим      Евгеньевич,

***

 

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей         А*** С.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей      Г*** Е.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей         И*** Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей И*** Л.В.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тимошину М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимошину М.Е. в целях исполнения настоящего приговора, в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.       

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Тимошину М.Е. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей       Тимошина М.Е. с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

Этим же приговором осужден Харчистов Денис Сергеевич в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тимошин М.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, Тимошин М.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в июне 2019 года на территории Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тимошин М.Е., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.  Назначенное ему наказание является излишне суровым.

Судом при назначении наказания безосновательно не приняты во внимание данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание. В частности, состояние его здоровья, а также то, что характеризуется он с положительной стороны.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая А*** С.А., в интересах осужденного Тимошина М.Е., указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не учтено, что Тимошин М.Е. совершил преступление в молодом возрасте, в содеянном искренне раскаялся, принес ей свои извинения.

Обращает внимание, что в результате совершения преступления тяжких последствий для нее не наступило, каких – либо претензий она не имеет.

Просит приговор суда в отношении Тимошина М.Е. изменить, и смягчить назначенное Тимошину М.Е. наказание. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тимошин М.Е. и адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб, на основании которых просили об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Тимошина М.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Тимошин М.Е. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Тимошин М.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Тимошиным М.Е. ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Тимошина М.Е. обвинительный приговор.

 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным предварительным расследованием. Каких-либо противоречий судом не допущено.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

 

Наказание Тимошину М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Суд пришел к правильному выводу, что исправление Тимошина М.Е. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности: явка Тимошина М.Е. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, фактический возврат похищенного имущества потерпевшим и принесение извинений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

 

Срок лишения свободы Тимошину М.Е. определен с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не допущено.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Поскольку судом установлено у Тимошина М.Е. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года в отношении Тимошина Максима Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи