УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-319/2020 (5803/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-409/2019
по апелляционной жалобе Мельниковой Александры Михайловны на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Мельниковой Александры Михайловны к
Государственному учреждению - Управлению
пенсионного фонда Российской Федерации в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) о возложении обязанности
включить в страховой стаж периоды работы и произвести пересчет страховой пенсии
по старости, удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) включить в страховой стаж Мельниковой Александры
Михайловны периоды работы с 18.05.1955 по 15.11.1955 в И*** д*** к***, с
23.04.1956 по 27.08.1956 в И*** д*** к***.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по
старости Мельниковой Александры Михайловны исходя из вновь включенных в
страховой стаж периодов работы с 01.10.2019.
В остальной части исковые требования Мельниковой Александры
Михайловны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мельникова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой
стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование требований Мельникова А.М. указала,
что с 01.02.1998 она является получателем пенсии по
старости. В июне 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении расчета ее пенсии, в том
числе и величины её начального пенсионного капитала. В ответе
указано,
что в её страховой стаж не были включены период работы с 18.05.1955 по 15.11.1955,
с 23.04.1956 по 27.08.1956 и с 07.06.1957 по 15.10.1959. При этом, из архивных справок №*** и №*** следует, что с 18.05.1955 по
15.11.1955 и с 23.04.1956 по 27.08.1956 Мельникова А.М., действительно, работала в
качестве рабочей И*** д*** к***. Однако, ответчик не принял указанные справки для
включения периода работы в стаж, так как запрос должен быть составлен ГУ УПФ РФ в Инзенском районе. Кроме
того, отказ был мотивирован тем, что в справках отсутствует дата рождения истицы.
С 07.06.1957 по 15.10.1959 истица работала в
качестве рабочей С***-м*** т*** №*** М*** по К*** ж*** д***, что подтверждается
показаниями свидетелей. Трудовая книжка, где имелись записи, подтверждающие
работу в оспариваемый период времени, истицей утеряна. В архивах какие - либо сведения, подтверждающие
работу истицы отсутствуют. Действующим законодательством предусмотрено, что
если предприятие ликвидировано и никаких документов о ее деятельности в архивах
нет, подтвердить работу на этом предприятии гражданин может свидетельскими
показаниями.
Просила суд обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) включить в страховой стаж
периоды работы: с 18.05.1955 по 15.11.1955 и с 23.04.1956 по
27.08.1956 в качестве рабочей И*** д*** к***, с 07.06.1957 по 15.10.1959 в качестве рабочей С***-м*** т*** №*** М***
п*** К*** ж*** д***, обязать ответчика произвести перерасчет размера
ее пенсии.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мельникова А.М. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые
требования в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что свидетельских показаний,
по её мнению, достаточно для удовлетворения её исковых требований в части
включения в трудовой стаж истца спорного периода с 07.06.1957 по 15.10.1959 в качестве рабочей
С***-м*** т*** №*** М*** п*** К*** ж*** д***.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право
на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных
законом случаях и размерах.
Из материалов дела следует, что Мельникова А.М., *** года
рождения, является получателем трудовой пенсии по возрасту с февраля 1998
года. По состоянию на август 2019
года размер ее пенсии с учетом
фиксированной выплаты составил 21 923
руб. 56 коп.
Полагая, что размер
пенсии рассчитан без учета всех периодов работы, в июне 2019 года
Мельникова А.М. обратилась с заявлением о зачете в страховой стаж периодов ее
работы: с 18.05.1955 по
15.11.1955, с 23.04.1956 по 27.08.1956 и с 07.06.1957 по 15.10.1959 и
перерасчете размера пенсии.
Государственным
учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) в удовлетворении данного заявления Мельниковой А.М. было
отказано.
Не
согласившись с этим, Мельникова А.М. оспорила отказ в судебном порядке.
Суд,
рассмотрев заявленные исковые требования по существу, правильно применив закон,
подлежащий применению, на основании всестороннего исследования представленых
доказательств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых
требований в части.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых
пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, в страховой стаж включаются периоды
работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской
Федерации лицами, указанными в части 1 ст.4 Закона, при условии, что за эти
периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления страховых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014
№1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня
вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут
подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми
актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»,
действовавшего до 31.12.2014, содержатся положения, аналогичные положениям ч.1
ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ
от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца.
Как
следует из представленной трудовой книжки Мельниковой А.М. в ней отражены
периоды работы истицы, имевшие место с 01.03.1960. Сама трудовая книжка
заполнена 01.11.1961, и в ней имеется отметка о том, что до 1960 года истица трудового стажа не имела.
Таким
образом, работа Мельниковой А.М. в
периоды: с 18.05.1955 по 15.11.1955, с
23.04.1956 по 27.08.1956 и с 07.06.1957 по 15.10.1959 не отражена в ее трудовой
книжке.
В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами
при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке
содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об
отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются
письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Архивным отделом Администрации МО «Инзенский район»
представлены выписки из приказав, из которых следует:
- из приказа №***от 18.05.55 г. по И*** д*** к***:
Нижепоименованных с 18.05.55 г. зачислить сезонными рабочими
комбината во 2 цех: ... 24.Мельникову Ал-ру Мих /так в документе/-на сезон;
-из приказа №*** от 17.11.55 г. по И*** д*** к***:
Мельникову Ал-ру /так в документе/ Михайловну, … -рабочих 2
цеха с 15.11.55 г.уволить по окончанию срока договора;
-из приказа №****** от 23.04.56 г. И*** д*** к***:
Мельникову Ал-ру /так в документе/ Михайловну… с 23.04.1956
г. зачислить рабочими 2 цеха на сезон;
-из приказа №*** от 25.08.56 г. по И*** д*** к***:
Мельникову Ал-ру
Мих./так в документе/ … -рабочих 2 цеха с 27.08.1956 г.уволить по с.46
КЗОТ как временно принятых.
В лицевых счетах по И*** д*** к*** содержатся следующие
сведения о заработной плате Мельниковой Ал-дры Мих. (М.) так в документах/:
Заработная плата начислялась с мая по
ноябрь 1955 г. включительно и с апреля по август 1956 г. включительно.
Свидетели Н*** М.И., М*** З.Ф. в судебном заседании
показали, что в 1955, 1956 годах вместе с истицей работали разнорабочими на И***
д*** к***.
Поскольку
периоды работы Мельниковой А.М. с 18.05.1955 по 15.11.1955, с 23.04.1956 по
27.08.1956 на И*** д*** к*** подтверждены документально,
а также свидетельскими показаниями, суд правомерно обязал ответчика зачесть
данные периоды в общий страховой стаж истицы, и с учетом этого произвести
перерасчет назначенной трудовой (страховой) пенсии по старости.
По данным объединенных архивов ОАО «РЖД» г. Сызрань, г. Уфа,
г. Пенза, г. Рузаевка, г. Самара, архивных сведений о работе Мельниковой
Александры Михайловны в С***м*** т*** №*** М*** по К*** ж*** д*** с 07.06.1957
по 15.10.1959 не имеется.
При этом, данных о том, что все кадровые документы С***м***
т*** №*** М*** п*** К*** ж*** д*** за период с 1957 по 1959 годы были
уничтожены в результате пожара (наводнения и т.д.), либо утрачены, не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о
том, что только показаний свидетелей М*** Р.А., Н*** М.И. недостаточно для
включения в общий стаж истицы периода работы с 07.06.1957 по 15.10.1959 в С***-м***
т*** №*** М*** по К*** ж*** д***. Тем более, что в трудовых книжках свидетелей данный период записан в
соответствии с действовавшим на то время законодательством, что свидетельствует
о надлежащем оформлении трудовых отношений работодателем.
Более
того, следует отметить, что Мельникова А.М. является получателем трудовой
пенсии по старости с февраля 1994 года, однако до июня 2019 года требований о
включении указанного периода в общий трудовой стаж ею не заявлялось, в том
числе и непосредственно при назначении пенсии.
Таким
образом, суд правомерно отказал Мельниковой А.М. в удовлетворении исковых
требований в части включения в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с 07.06.1957 по 15.10.1959 в качестве
рабочей С***-м*** т*** №*** М*** по К*** ж*** д***.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Александры Михайловны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: