УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Г.П. Дело № 22-54/2020
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13 января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Николаева В.В.,
при секретаре Чугуновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Николаева В.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2019 года,
которым рассмотрено ходатайство осужденного
НИКОЛАЕВА Валерия Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о приведении вынесенных в отношении него приговоров в
соответствие с действующим законодательством.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Николаев В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Считает, что его ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, поскольку
ранее судья З*** Г.П. необоснованно возвращала его ходатайства. Указывает, что
ему не было предоставлено право высказать свое мнение, выступить в прениях, с
последним словом. По мнению осужденного, было нарушено его право на защиту, так
как с учетом сложности материала суду следовало по собственной инициативе
назначить ему защитника. Полагает, что вынесенные
в отношении него приговоры подлежат пересмотру,
с учетом изменений, внесенных в УК РФ, а также с учетом постановлений об
амнистии, погашения судимостей и предыдущих пересмотров приговоров. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Николаев В.В. поддержал доводы апелляционных
жалоб, просил их удовлетворить;
- прокурор Морозова Е.Ю., обосновав несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения,
а жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, Николаев В.В.
осужден:
- приговором судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 09.08.1996 (с учетом последующих изменений) по
п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.3 ст.30, п.п.
«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.1
ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее
строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
22.11.2001 (с учетом последующих изменений) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в
ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от
10.04.2006 (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании
ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
23.03.2015 (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. ФЗ №
324 от 03.07.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от
11.12.2017 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие
с действующим законодательством неоднократно разрешался судом. Последний раз
указанный вопрос был разрешен постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 января 2019 года, которое вступило в законную силу 11 марта
2019 года.
Таким образом, изменения в УК РФ, внесенные до 15 января
2019 года, на которые ссылается осужденный в своем ходатайстве и в
апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда и оснований для
повторного рассмотрения вопроса об их применении не имеется.
После 15 января 2019 года каких-либо изменений в УК РФ,
улучшающих положение Николаева В.В., не вносилось.
Погашение в настоящее время судимостей по ряду приговоров,
на что ссылает осужденный, не является основанием для пересмотра последующих
приговоров.
Сведений о применении к Николаеву В.В. актов амнистии, на
которые он также ссылается, в представленных материалах не имеется.
Приводя доводы о необходимости смягчения назначенного ему
наказания в связи с предыдущими решениями судов о пересмотре вынесенных в отношении
него приговоров, Николаев В.В. по сути выражает несогласие с указанными
решениями, что не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном
заседании.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства Николаева В.В. о приведении вынесенных в
отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебное
разбирательство по его ходатайству проведено в установленном законом порядке
при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи З***
Г.П. в производстве по указанному ходатайству, суд апелляционной инстанции не
усматривает. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Согласно имеющейся в материале расписке Николаев В.В.
отказался от услуг защитника, указав, что отказ не связан с его материальным
положением. Предусмотренных ст. 51 УПК РФ оснований для обязательного участия
защитника по настоящему материалу не имеется. Согласно протоколу и аудиозаписи
судебного заседания суда первой инстанции, Николаеву В.В. была предоставлена
возможность в соответствии с положениями ч.3 и ч.7 ст. 399 УПК РФ дать свои
пояснения, которой он воспользовался. Проведение прений сторон и предоставление
последнего слова статьей 399 УПК РФ не предусмотрено.
Вместе
с тем, постановление суда подлежит изменению ввиду не указания во вводной части
постановления о рассмотрении материала с участием осужденного Николаева В.В.,
тогда как согласно протоколу осужденный фактически участвовал в судебном
заседании и выражал свою позицию относительно заявленного им ходатайства. В
этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое
постановление соответствующее изменение.
В остальном
постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
ноября 2019 года в отношении Николаева Валерия Викторовича изменить: указать во водной
части постановления о рассмотрении материала с участием осужденного Николаева
В.В.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий