У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Николаева Н.Д.                                                                   Дело № 33а-419/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       21 января 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,

при секретаре Голышевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Евгения Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года по делу №2а-3948/2019, по которому постановлено:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска к Иванову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска   задолженность по транспортному налогу за  2017 год в сумме 4 206 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 60 руб. 39 коп. 

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования следующим.

На налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска состоит Иванов Е.С., ИНН ***, являющийся плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому требованию № 1931 от 29.01.2019 Иванов Е.С. имеет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме      4206 рублей (автомобили: ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***) и пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 60 руб. 39  коп. В целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялось требование, в котором ответчику предлагалось добровольно уплатить задолженность по налогам (сборам) и пени за несвоевременную уплату соответствующих налогов, однако недоимка не погашена.  Административный  истец просил взыскать с Иванова Е.С. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4206 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 60 руб. 39 коп.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Е.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен о слушании дела. Кроме этого ссылается на п.5 ст.12 НК РФ, в соответствии с которым федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются. Указывает, что при вынесении решения  судом нарушен п.2 ст.67 проекта Конституции РФ. Считает,  что оснований для взыскания с него транспортного налога не имелось и ввиду отсутствия между сторонами  договорных правоотношений.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

По делу установлено, что согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за Ивановым Е.С. в 2017 году  были зарегистрированы транспортные средства: автомобили: ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак  ***.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 26.06.2018  №9149930 об уплате транспортного налога за 2017 год за указанные автомобили в общей сумме 4206 рублей в срок до 03.12.2018:  за автомобиль  ***, 2000 года выпуска, государственный регистрационный  знак ***  - 3366 руб.; за автомобиль ***, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак  ***  - 840 руб..

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом выставлено требование от 29.01.2019  № 1931 об уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме 4206 рублей, пени в сумме 60 рублей 39 копеек в срок до 13.03.2019.

Указанные уведомление и требование направлены  Иванову Е.С. заказной почтовой корреспонденцией.

Налоговый орган в установленный законом срок 11.07.2019 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  Иванова Е.С. недоимки по транспортному налогу и пени. Спорная недоимка была взыскана с административного ответчика судебным приказом от 15 июля 2019 года. Определением от 22 июля 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления Иванова Е.С., в связи с чем административный истец  11.10.2019 обратился в суд с вышеуказанным  административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска требования, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в связи с регистрацией за ним в указанный период транспортных средств, а также того, что недоимка по налогу и пени Ивановым Е.С. не погашена и её размер не оспорен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и являются правильными.

Довод Иванова Е.С. в апелляционной жалобе об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку между ним и административным истцом  не имеется договорных правоотношений,  и отмены  данного вида налога основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании положений ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Учитывая законодательно закрепленную обязанность налогоплательщика по уплате налогов, правоотношения между административным истцом и административным ответчиком не основаны на равенстве, автономии воли  и имущественной самостоятельности сторон. В данной ситуации  налоговый орган реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного ответчика.

На территории Ульяновской области действует Закон Ульяновской области от 6 сентября 2007 года №130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области».

Доводы административного ответчика о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.39 Постановлении   Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из дела следует, что судом заблаговременно 17 октября 2019 года в адрес административного ответчика было направлено заказной почтовой корреспонденцией  извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 31 октября 2019 года, которое 26 октября 2019 года  возвращено  в суд ввиду его неполучения  Ивановым Е.С.

Наряду с этим Иванов Е.С. был извещен судом и телефонограммой (л.д.24-27).

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения Иванова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела,  у него имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Судом дана объективная оценка представленным в дело доказательствам, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: