У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 33а-227/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 января
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Голышевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 2 октября 2019 года по делу №2а-765/2019,
по которому постановлено:
Административные исковые требования Шайдуллова Азата
Зайдятовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании рапорта
ДПНК ФКУ ИК-6 Назарова Д.Ю. без вынесения предупреждения на несоответствие его
крепежа нагрудного знака незаконным, преждевременным, отмене вынесенного
дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от
28.06.2019 дисциплинарного взыскания в виде выговора без профилактической
беседы необоснованно жестким и незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Шайдуллова
А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании
рапорта незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои
требования тем, что 28.06.2019 на дисциплинарной комиссии учреждения ИК-6 на основании рапорта от 22.06.2019 о
нарушении, ему было вынесено
дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды – не был
пришит нагрудный знак (бейдж) к установленному месту. Однако при вынесении
данного взыскания комиссия не учла, что нагрудный знак был приобретен через
магазин ФКУ ИК-6, установлен в определенном месте и пришит клипсой к форменной
одежде. Просил признать незаконным, преждевременным рапорт ДПНК ФКУ ИК-6
Назарова Д.Ю. без вынесения предупреждения на несоответствие его крепежа
нагрудного знака, отменить вынесенное дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю от 28.06.2019 дисциплинарное взыскание в виде
выговора без профилактической беседы, как необоснованно жесткое и незаконное.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не
соглашается с решением суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
при рассмотрении дела судом не была дана оценка
всем его доводам, приведенным в административном исковом заявлении. В
решении суда отсутствует ссылка на норму закона, в соответствии с которой
нагрудный знак к форменной одежде должен быть пришит нитками. Полагает
необходимыми лингвистические познания при
рассмотрении дела. Просит изменить решение суда
и удовлетворить его требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно
в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в
порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке
подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
споров.
На основании ч. 2 ст. 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают
наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок
исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный
законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок
исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию
осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них
обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность
осужденных и персонала, различные условия содержания в зависимости от вида
исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания
наказания.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования
федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а
также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2);
осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и
органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных
на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации
учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом
ответственность (часть 6).
Основным документом, регламентирующим порядок
исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря
2016 года N 295.
В силу п. 16 названных Правил осужденные,
помимо прочего, обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными
отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков,
своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о
необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды
установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне
груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).
Из п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка
отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется
соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня
обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка в
течение десяти дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня
совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных
случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно
нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, осужденный
Шайдуллов А.З. с 18.10.2017 отбывает наказание в виде пожизненного лишения
свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Ульяновского
областного суда от 16.06.2009.
По прибытии в
ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому
краю 18.10.2017 Шайдуллов А.З. был ознакомлен с Правилами внутреннего
распорядка исправительного учреждения,
предупрежден об ответственности за нарушение
Правил.
Судом установлено, что постановлением
№80 начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю Власенко
от 28.06.2019 на Шайдуллова А.З.
наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания
наказания в виде выговора.
Основанием для привлечения к дисциплинарной
ответственности Шайдуллова А.З. явился
рапорт заместителя начальника колонии Кузьмина А.О., а также рапорт №80
дежурного помощника начальника колонии
Зыкова А.В. аналогичного содержания, из которых следует, что
22.06.2019 в 15 час. 12 мин. во время административного обхода аппаратом
управления ФСИН России, Шайдуллов А.З.
находился в камере № 58 с нарушением
формы одежды, а именно нагрудный отличительный знак не был пришит к куртке х/б
установленного образца, а вставлен в бейдж горизонтальный.
В своем письменном объяснении Шайдуллов А.З. указал, что считал бейдж альтернативой устаревшему способу прикрепления нагрудного знака.
В соответствии с выпиской из протокола №28
заседания дисциплинарной комиссии от 28.06.2019, на ее заседании был
заслушан осужденный Шайдуллов А.З.,
который не отрицал факт нарушения.
Комиссией принято решение о наложении на Шайдуллова А.З. дисциплинарного взыскания в виде выговора
(л.д.96).
Разрешая исковые требования административного
истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства,
пришел к правильному выводу, что административным истцом были допущены
нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые давали основания
для наложения на него взыскания.
Установив, что порядок и сроки привлечения
Шайдуллова А.З. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком
соблюдены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных административным истцом
требований.
Мотивы, по которым суд пришел к таким
выводам, подробно приведены в обжалуемом решении, оснований не соглашаться с
такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как следует из дела, при наложении
дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения,
личность осужденного и его предыдущее поведение.
Наложенное взыскание соответствует тяжести и
характеру нарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в
признании решения дисциплинарной комиссии незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о
необходимости лингвистических познаний при
рассмотрении вопроса о правильности
применения к нему дисциплинарного
взыскания являются несостоятельными,
поскольку п. 16 названных Правил однозначно указывает на необходимость пришивания нагрудного отличительного знака к одежде.
Содержание указанного пункта Правил никаких
неясностей не содержит, доступно пониманию
по построению предложений и их лексическому смыслу.
То обстоятельство, что в ответе осужденному
Шайдуллову А.З. администрацией ФКУ ИК-6
в качестве основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности
ошибочно указано на рапорт ДПНК ФКУ ИК-6 Назарова Д.Ю., а не ДПНК ***, выводов суда по делу не
опровергает, поскольку всей
совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что нагрудный отличительный знак Шайдуллова А.З.,
в нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на момент
проведения администрацией обхода
исправительного учреждения не был пришит к одежде.
При таких
обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания
для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.
Другие доводы апелляционной жалобы были
предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая
оценка. Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего
законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу
решения.
Правовых оснований, предусмотренных статьей
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения
решения суда апелляционная жалоба не
содержит.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: