У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Тудиярова
С.В.
Дело № 33а-267/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-2319/2019
по апелляционной жалобе Князевой Татьяны Леонидовны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года,
с учетом определений об исправлении описок от 30 октября 2019 года и от 19
ноября 2019 года, по которому постановлено:
административный иск Князевой Татьяны Леонидовны к
Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Терехиной Евгении Ивановне о признании
действий судебного пристава-исполнителя в отношении расчета задолженности по
алиментам от 02.04.2019 незаконными, компенсации морального вреда оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой
Н.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Князева Т.Л. обратилась в суд с административным иском о признании
незаконным постановления должностного лица УФССП России по Ульяновской области
и взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №51042/13/25/73
от 14.05.2013 о взыскании с Князева Д.Е. в её пользу алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка. В рамках данного исполнительного производства
приставом Терехиной Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по
алиментам от 02.04.2019, с которым она не согласна, поскольку в постановлении
приставом не произведен расчет неустойки исходя из 0,5% за каждый день
просрочки исполнения обязательств. Из-за незаконного расчета задолженности ее
несовершеннолетний ребенок испытал физические и нравственные страдания.
Просила признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя
ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И. по
расчету задолженности по алиментам от 02.04.2019 в рамках исполнительного
производства №51042/13/25/73, взыскать с УФССП России по Ульяновской области
компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены
судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Терехина Е.И., УФССП России по Ульяновской области, ФССП
России, заинтересованным лицом – Князев Д.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Князева Т.Л. просит отменить решение суда как
незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном
объеме.
Не соглашается с произведенным приставом расчетом задолженности без
учета неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Считает, что расчет произведен с
нарушением п.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспариваемыми
действиями пристава причинен моральный и материальный вред ее
несовершеннолетнему ребенку.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП
по городу Димитровграду Терехина Е.И., просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Князева Т.Л.,
судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Терехина Е.И., Князев Д.Е., о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.2, ч.3 ст.102 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в
постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов,
установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к
заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за
период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в
этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за
этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера
средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание
алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно
выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной
задолженности (денежного обязательства).
В силу п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 30.06.2008 №106-ФЗ, действовавшей на момент
возникновения спорных правоотношений) при образовании задолженности по вине
лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает
получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы
невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в
несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все
причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не
покрытой неустойкой.
Как установлено судом, в ОСП по г.Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №51042/13/25/73
от 14.05.2013 о взыскании алиментов с Князева Д.Е. в пользу Князевой Т.Л. на
содержание несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, в размере 1/4 части
всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
02.04.2019 судебным приставом–исполнителем ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И. вынесено
постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому
задолженность должника Князева Д.Е. по алиментам за период с 28.04.2010 по
31.03.2019 по состоянию на 02.04.2019 составляет 609 136 руб. 45 коп.
Отказывая в удовлетворении требований Князевой Т.Л., суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисчислением
неустойки в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2019.
Как верно указано судом, в силу главы 23 Гражданского
кодекса Российской Федерации расчет неустойки осуществляется в судебном
порядке.
Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства
при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что
обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за
неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2
статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо
определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого
платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения
решения суда о взыскании неустойки.
Таким образом, неустойка за неисполнение должником
обязательств по уплате алиментов подлежит определению судом на основании
заявления взыскателя.
Пристав может производить расчет неустойки на основании
судебного решения о её взыскании.
В отсутствие такого решения суда у судебного пристава-исполнителя
отсутствовали законные основания для расчета неустойки за неисполнение
должником обязательств по уплате алиментов.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
надлежащем применении судом норм материального и процессуального права, верной
оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих в силу
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену
решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой
следует согласиться.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 сентября 2019 года, с учетом определений об исправлении описок
того же суда от 30 октября 2019 года и 19 ноября 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Князевой Татьяны Леонидовны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: