УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 22-132/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 января
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Гусарова С.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Гусарова С.В. на постановление Ульяновского районного
суда
Ульяновской области от 21 ноября 2019 года, которым
ГУСАРОВУ Сергею Викторовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы осужденного, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Гусаров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным.
Указывает, что он имеет 76 поощрений, а имеющиеся 8 нарушений являются
малозначительными и не могут повлиять на достижение целей наказания.
Администрация учреждения поддержала его ходатайство, что свидетельствует о том,
что он достиг целей наказания. Кроме того суд не установил, за что были
наложены взыскания. В своем постановлении суд указал, что он принимает меры к
погашению исполнительного листа,
фактически исполнительный лист погашен в полном объеме. Считает, что выводы
суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он
трудоустроен, что свидетельствует о таких качествах, как ответственное
отношение к работе, положительное исполнение взятых на себя обязательств, что
свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Суд придал большее
значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующим
осужденного сведениям. Отмечает, что с 29.05.2007 он находится на облегченных
условиях содержания, в связи с чем к нему применяются меры воспитательного
воздействия как к лицу, твердо вставшему на
путь исправления. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гусаров С.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Ульяновского областного суда от 26.08.2004 (с учетом кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 18.11.2009) Гусаров С.В. был осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.
4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 07.05.2004, конец срока – 06.03.2020.
Неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 15 дней.
Осужденный Гусаров С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Гусарова С.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный Гусаров
С.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Задолженности по исполнительным листам
погашены. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный имеет 76
поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных
мероприятиях. С 29.05.2007 переведен на облегченные условия содержания.
Последнее поощрение в виде благодарности было получено 04.11.2019. В то же
время Гусаров С.В. допустил 8 нарушений режима отбывания наказания: самовольно
покинул локальный участок, не вышел на утреннюю поименную проверку, курил в
неустановленном месте, хранил запрещенный предмет, нарушил форму одежды, спал в
неустановленное для сна время, не вышел
на утреннюю физическую зарядку дважды, за что на него были наложены взыскания в
виде выговоров, штрафа, также 3 раза водворялся
в ШИЗО. Последнее взыскание было получено ***.03.2018. Все взыскания сняты досрочно. Последнее
взыскание снято ***.10.2018.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод о
том, что достаточных сведений о том, что Гусаров С.В. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, не может иметь
определяющего значения для суда, поскольку суд при разрешении возникающих при
исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи
обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих
позиций по делу, не связан этими позициями (определение Конституционного Суда
РФ от 20 февраля 2007 г. № 110-О-П).
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении ходатайства
об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 21 ноября 2019 года в отношении осужденного Гусарова Сергея Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий