УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-95/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Панова А.В. и его защитника - адвоката Пулашкина Э.С.,

потерпевшей П*** и её законного представителя К***.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., апелляционным жалобам осужденного Панова А.В. и его защитника – адвоката Пулашкина Э.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года, которым

 

ПАНОВ Анатолий Викторович,

***, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 7 марта 2017 года по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений статей 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 2 февраля 2018 года по отбытии срока;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года по части 2 статьи 314¹ УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, отбытого срока не имеющий,

 

осуждён к лишению свободы:

- по части 2 статьи 314¹ УК РФ на срок 6 месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ на срок 1 год.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Панову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года, Панову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

До вступления приговора в законную силу в отношении Панова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено:

- время содержания Панова А.В. под стражей с 25 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Панова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8000 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату при производстве предварительного следствия.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Панов А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством П***., когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

 

Данные преступления имели место в Заволжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгин С.П., не соглашаясь с приговором, полагает, что в нарушение требований статьи 307 УПК РФ суд недостаточно полно мотивировал квалификацию совершенных преступлений и размер назначенного наказания, а само наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе защитник Пулашкин Э.С., в защиту интересов осужденного Панова А.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что орган предварительного расследования ввёл суд в заблуждение, указав на допущенные Пановым А.В. 21 июня, 18 июля, 7 августа, 4 сентября 2018 года  нарушения. Отмечает, что указанные нарушения были перечислены в приговоре Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года, которым Панов А.В. был осужден по части 2 статьи 314¹ УК РФ. По мнению защитника, осужденный в нарушение части 2 статьи 6 УК РФ дважды понес уголовную ответственность за одни и те же действия. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Панов А.В., не соглашаясь с приговором, обращает внимание, что суд без учёта мнения прокурора местом отбывания наказания определил исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, назначить ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение.

 

В судебном заседании:

- осужденный Панов А.В., защитник Пулашкин Э.С., потерпевшая П***. и её законный представитель К***. просили приговор изменить по доводам жалоб;

- прокурор Рябов И.В. возражал по доводам жалоб, просил отменить обжалуемый приговор по доводам апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.  

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Панова А.В. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Так, по эпизоду угрозы убийством в отношении П***. суд основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшей, согласно которым 11 апреля 2019 года около 13 часов 40 минут к ней домой по адресу: г. Ульяновск, *** С!%***, ***, пришел ее отец Панов А.В. Находясь в зале, Панов А.В. подбежал к ней, толкнул на спинку дивана, схватил руками за шею и, сдавливая ее, сказал: «Сейчас я тебя удушу! Все равно тебя убью и сяду, мне терять нечего!». От действий Панова А.В. она стала задыхаться, угрозу убийством отца в свой адрес с учетом его агрессивного настроя и поведения, восприняла реально, думая, что отец ее задушит. Вырвавшись от Панова А.В., она выбежала на улицу и позвонила в полицию.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей П***., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей К***. и К***., а также иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Панова А.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт угрозы убийством своей дочери - П***.

 

Вина Панова А.В. в уклонении от административного надзора подтверждается показаниями свидетеля Ц***. - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, из анализа которых следует, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении Панова А.В. был установлен административный надзор на срок 3 года. Панов А.В. обязан дважды в месяц являться для регистрации в ОВД, не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы МО «город Ульяновск», не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 7 февраля 2019 года Панов А.В. был поставлен на учет в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска и был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение постановленных в отношении него ограничений под роспись, ему были разъяснены положения статьи 19.24 КоАП РФ и статьи 314¹ УК РФ. Однако Панов А.В. злостно нарушал установленные в отношении него ограничения. В связи с допущенными нарушениями решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2018 года Панову А.В. были установлены дополнительные обязанности. Однако Панов А.В. продолжил нарушать наложенные на него административные ограничения, за что вновь привлекался к административной ответственности, а также 4 марта 2019 года допустил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Свидетель Ш***. пояснил суду, что в ходе патрулирования улиц в микрорайоне «Верхняя терраса» 4 марта 2019 года в 23 часа 30 минут возле дома №*** по ул. П*** г. Ульяновска был задержан Панов А.В. с признаками алкогольного опьянения.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе: копиями решений Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2017 года, 4 июня 2018 года и 18 декабря 2018 года, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции обоснованно в основу приговора положил признательные показания осужденного в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факты неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, а также совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Панова А.В. квалифицированы верно по части 2 статьи 314¹ УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

При назначении наказания осужденному Панову А.В. суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Панова А.В. и его близких родственников, по эпизоду преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314¹ УК РФ - наличие несовершеннолетней дочери, по части 1 статьи 119 УК РФ - принесение извинений потерпевшей и её законному представителю, оказание материальной помощи несовершеннолетней П***. и ее матери К***. после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

 

Учтено судом и то, что Панов А.В. привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к родственникам, при ведении профилактической работы должных выводов об изменении поведения не делает, от соседей жалоб на Панова А.В. не поступало; состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКНБ» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Панова А.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений статей 53¹, 64 и 73 УК РФ не имеется.

 

Несмотря на утверждения осужденного, суд первой инстанции в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, верно назначил Панову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Данное решении суда надлежащим образом мотивировано и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не установлено.

 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (пункт 1 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 389¹⁸ УПК РФ).

 

При постановлении обжалуемого приговора, суд оставил без внимания требования статьи 1 УПК РФ о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

 

В соответствии с предписаниями международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11). Указанная статья должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

 

Запрет повторного осуждения нашел отражение и в части 2 статьи 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

 

Таким образом, Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие уголовное судопроизводство, и уголовный закон Российской Федерации исключают возможность повторного осуждения лица за преступление, за которое это лицо ранее уже было осуждено.

 

Постановляя обжалуемый приговор, суд не учел, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года Панов А.В. был осужден по части 2 статьи 314¹ УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им же административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Указанным приговором от 16 мая 2019 года было установлено несоблюдение Пановым А.В. административных ограничений, определенных ему судом, 14 января, 15 апреля, 2, 5 и 12 мая, 21 июня, 18 июля, 7 августа и 4 сентября 2018 года. Обжалуемым приговором Панов А.В., наряду с прочими нарушениями, вновь осужден за несоблюдение административных ограничений имевших место в указанные даты и время, то есть при квалификации действий Панова А.В. судами дважды учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных преступлений.

Общеправовой принцип запрета повторного осуждения исключает саму возможность осуждения лица за то же самое преступление, выступая тем самым в качестве гарантии от повторного уголовного преследования и осуждения, в том числе и в тех ситуациях, когда действия виновного изначально ошибочно квалифицированы органами, осуществляющими уголовное преследование.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда осуждение имеет место после отмены судебных решений в порядке, предусмотренном главами 48 (ввиду фундаментальных нарушений закона) и 49 УПК РФ, либо когда лицу инкриминируется новое преступление, которое хотя и связано с преступлением, за которое это лицо было осуждено ранее, но содеянное выходит за пределы судебного разбирательства по первому делу. По данному уголовному делу таких обстоятельств не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указания на несоблюдение Пановым А.В. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с 14 февраля по 4 сентября 2018 года.

 

В связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить Панову А.В. наказание, назначенное по части 2 статьи 314¹ УК РФ, а как следствие и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2019 года в отношении осужденного Панова Анатолия Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на несоблюдение Пановым А.В. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с 14 февраля по 4 сентября 2018 года;

- смягчить назначенное Панову А.В. наказание по части 2 статьи 314¹ УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

-  на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по части 2 статьи 314¹ УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, назначить Панову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года, назначить Панову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий