УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-72/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

20 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Комогорова А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года, которым

КОМОГОРОВУ Алексею Семеновичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Комогоров А.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.  Ссылаясь на требования ст. 307 и ст. 389.16 УПК РФ указывает, что суд не дал анализ всем доказательствам, на которых основаны его выводы. При этом в постановление указано, что наряду с имеющимися поощрениями, им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеется взыскание в виде устного выговора, а также он имеет иск. Однако не было достаточно мотивировано наличие у него данного нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку если осужденный в течение квартала не допускал нарушений порядка отбывания наказания, то имеющееся нарушение не должно было учитываться. Считает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, не дал оценку его доводам, и недостаточно мотивировал выводы относительно имеющегося нарушения. Также необоснованно было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о не достижении им целей наказания. Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Комогоров А.С. был осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 22 декабря 2016 года. Конец срока отбывания наказания – 21 июня 2020 года. 

 

Осужденный Комогоров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Комогоров А.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступление старшего помощника прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Комогорова А.С., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Комогорова А.С., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Комогоров А.С. трудоустроен, обучался в ПУ №*** и получил квалификацию, выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, поведение неустойчивое, поддерживает отношения с различной категорией осужденных, социальные связи не утратил.

 

Как следует из представленных материалов дела, Комогоров А.С. за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, а именно имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В тоже время осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора 19.12.2017, которое было снято в установленном законом порядке. Кроме этого по приговору имеет иск в пользу потерпевшей Р*** М.Ф. в размере 4000 рублей, который не погашен и мер к розыску исполнительных листов осужденный не предпринимал.     

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Комогорова А.С., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Комогорова А.С. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, старшего помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года в отношении осужденного Комогорова Алексея Семеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий