УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного  Назарова И.Г., 

при секретаре  Толмачевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Назарова И.Г.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  8 ноября  2019 года, которым  

НАЗАРОВУ Ивану Герасимовичу,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Назаров И.Г.  отбывает наказание по  приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.11.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 26.12.2016), которым он осужден   по  п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 (два эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 09.08.2016, конец срока– 08.08.2021.

Назаров И.Г.  обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, обжалуемым постановлением в  его удовлетворении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров И.Г.  выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что  он характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий  у него нет, выплатил половину задолженности, в том числе добровольно.

Считает, что суд не вправе был отказывать в удовлетворении его ходатайства с учетом принятых им мер по возмещению ущерба потерпевшим.

Просит  отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Букин Е.Г.  считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Назаров И.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление;

- прокурор Шушин О.С.  с приведенными доводами не согласился и предложил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие  его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока отбытия наказания, судом  было установлено, что Назаров И.Г.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена  назначенного наказания  более мягким видом.

Характеризуется  в целом положительно, в настоящее время он не трудоустроен, за все время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 19 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду,  отбывает наказание   на обычных   условиях.

Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, однако прокурор, участвующий в  рассмотрении, возражал против  его удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления,  суд первой инстанции обоснованно учитывал отношение осужденного к возмещению ущерба.

Так, согласно приговору с Назаров И.Г.  взысканы компенсации в возмещение материального ущерба потерпевшим: 38 845 руб. в пользу Д*** О.Г. задолженность  сотавляет -  17 224,98 руб.; 80 550 руб. в пользу  Б*** О.Н.  задолженность -  36 662,70 руб.; 8 000 руб. в пользу А*** А.Н.  задолженность - 3880,99 руб.; 14 000 руб. в пользу  Г*** С.Ю. задолженность - 6030,66 руб.,  а также иные исполнительные листы по которым удержания не производились.

При этом анализ представленных документов свидетельствует о том,  что  осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания в добровольном порядке не в полном объеме предпринимал меры к погашению имеющейся  исковой задолженности с учетом наличия денежных средств на его лицевом счету и   расходов на личные нужды через магазин.

Согласно статье 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом восстановление социальной справедливости, как цель уголовного наказания, означает не только справедливое наказание, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, частичное или полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом,  оценивая поведение осужденного Назарова И.Г.  за весь период отбывания наказания, отношение к возмещению вреда, причиненного в результате его действий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности данных свидетельствующих о возможности  принятия решения  о замене назначенного наказания более мягким видом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  постановления  по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  8 ноября  2019 года в отношении осужденного Назарова Ивана Герасимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий