УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело №33-146/2020 (33-5604/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Калашниковой Е.В.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/19 по апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 27 августа 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
Короткова Владимира Анатольевича удовлетворить.
Признать за
Коротковым Владимиром Анатольевичем право собственности в порядке наследования
на денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями, находящиеся на
счетах №*** и №***, открытых в ПАО Сбербанк на имя Коротковой Любови Денисовны.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коротков В.А.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее
– МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о признании
права собственности на денежные вклады в порядке наследования. Требования
мотивировал тем, что 30.01.2018 умерла его мать К*** Л.Д. После ее смерти
открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. В установленный законом
шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства он не обратился, но
фактически наследство принял. С 16.10.2002 он проживал в квартире,
принадлежащей его матери, с находящимися в ней предметами домашней обстановки и
обихода. В дальнейшем квартира была подарена ему и его сестре Н*** О.А., но
мать оставалась проживать в данной квартире. После смерти матери он продолжал
пользоваться ее имуществом, а после продажи квартиры забрал ее имущество, в том
числе: стиральную машину, телевизор, холодильник, мебель. В связи с указанным
просил признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные
вклады, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя К*** Л.Д.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его изменить, указав в резолютивной части об освобождении администрации от
гражданско-правовой ответственности. В обоснование жалобы указывает, что
администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сведениями
относительно спорного наследственного имущества, факта принятия истцом
наследства, открывшегося после смерти матери, не располагает. Ссылаясь на нормы
наследственного права, полагает, что надлежащим ответчиком по предъявленным
требованиям должна выступать Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, так как в случае отказа в
удовлетворении требований, заявленных Коротковым В.А., имело бы место
вымороченное имущество, которое могло перейти в собственность Российской
Федерации, от лица которой выступает Управление Росимущества. Обращаясь с
настоящим иском в суд к администрации, истец не указал, в чем состоит нарушение
его прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие
применению в данном случае, не соблюдены администрацией города Ульяновска.
Администрация города права и законные интересы истца не нарушала,
следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что К*** Л.Д. является матерью Короткова В.А.
*** К*** Л.Д.
умерла.
Согласно сведениям
ПАО Сбербанк у К*** Л.Д. на момент ее смерти в отделениях банка имелись
денежные вклады на счетах №*** и №*** (на который 13.08.2016 оформлено
завещательное распоряжение на имя Короткова В.А.).
23.08.2018
Коротков В.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве
на наследство на денежные вклады, однако ему в этом было отказано по причине
пропуска срока для принятия наследства.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал, что после смерти матери он распорядился
принадлежащим ей имуществом, что означает фактическое принятие им всего
имущества матери, где бы оно не находилось.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Короткова В.А.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему
имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В силу п.1 ст.
1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги
наследодателя.
В соответствии с
п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для
приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия
наследства определены в ст. 1153 ГК РФ.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство,
если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
в частности, если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
В соответствии со
ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании
установлено, что Коротков В.Н. после смерти матери распорядился ее личными
вещами, пользовался принадлежавшей ей мебелью и бытовой техникой, которую в
последующем забрал из квартиры, то есть фактически вступил в наследство
имуществом матери. Данные факты также подтвердили допрошенные в судебном
заседании свидетели К*** В.И., К*** Л.В.
С учетом указанных
обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные
требования истца.
Доводы, приведенные администрацией
города Ульяновска в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1151
ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,
либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники
отстранены от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого
наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.2 ст. 1151
ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на
соответствующей территории, в виде
жилого помещения либо доли в праве общей долевой собственности на жилое
помещение.
Как разъяснено в пункте 5
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», на основании пункта 3
статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4
Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего
закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, при рассмотрении судами дел о наследовании от
имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом того
обстоятельства, что мотивировочная часть решения суда не содержит выводов о
нарушении администрацией г. Ульяновска прав истца, а резолютивная часть решения
не возлагает на администрацию г. Ульяновска каких-либо действий относительно
наследственного имущества, на которое претендует истец, судебная коллегия
полагает, что оснований для отмены либо изменения решения судебного решения не
имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: