УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело №33-134/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 января 2020
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/19 по апелляционной
жалобе Петрова Леонида Петровича и Таймановой Екатерины Леонидовны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
3 июля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 14 ноября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Петрова Леонида Петровича, Петрова Альберта Леонидовича, Таймановой
Екатерины Леонидовны, Тайманова Владислава Сергеевича к Петровой Ангелине
Альбертовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г. ***, со
снятием с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые
требования Петровой Ангелины Альбертовны к Петрову Леониду Петровичу, Петрову
Альберту Леонидовичу, Таймановой Екатерине Леонидовне, Тайманову Владиславу
Сергеевичу о вселении, не чинении
препятствий в пользовании жилым помещением
удовлетворить.
Вселить Петрову
Ангелину Альбертовну в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.
Обязать Петрова
Леонида Петровича, Петрова Альберта Леонидовича, Тайманову Екатерину Леонидовну,
Тайманова Владислава Сергеевича не чинить Петровой Ангелине Альбертовне
препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Петрова Л.П., Таймановой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Петровой
А.А., ее представителя – Шайдулловой Г.А.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петров Л.П., Петров
А.Л., Тайманова Е.Л., Тайманов В.С. обратились в суд с иском к Петровой А.А. о признании не
приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
учета. В обоснование требований указали, что двухкомнатная квартира *** была
предоставлена в пользование семье Петровых на основании ордера №3330, выданного
08.07.1975 отделом по учету и распределении жилой площади Ульяновского
городского Совета депутатов трудящихся
на состав семьи: Петров Л.П. (наниматель), Петрова М.И. (жена), Петров А.Л. (сын),
Петрова Е.Л. (дочь). В 2000 году Петров А.Л. вступил в брак с Конюхович О.В.
(после регистрации брака – Петрова О.В., в настоящее время – Мещерская О.В.),
от брака у них имеется дочь – Петрова А.А., 2000 года рождения (ответчик). С
момента заключения брака и до его расторжения в 2004 году Петров А.Л. и Петрова О.В. проживали в
квартире по адресу: г.***, принадлежащей матери Конюхович О.В. В июле 2001 года
Петров А.Л. зарегистрировал свою дочь в спорной квартире без согласия лиц,
проживающих в квартире. Фактически в спорную квартиру ни супруга Петрова А.Л., ни его дочь никогда не
вселялись, в ней не проживали, то есть регистрация носила формальный характер. После расторжения брака Петровых в сентябре
2004 года, ответчица осталась проживать со своей матерью по адресу: г.***. Обязанности
по внесению платы за пользование спорным жилым помещением, содержание жилого
помещения, коммунальных услуг несет Петров Л.П., ответчица, а до ее
совершеннолетия – мать ответчицы, никогда оплату за жилое помещение не
осуществляли. Регистрация по месту жительства ответчицы нарушает их права, так
как они вынуждены вносить плату за ответчика и не могут реализовать свое право
на приватизацию спорной квартиры. Ответчик отказывается добровольно сняться с
регистрационного учета. Просили признать Петрову А.А. не приобретшей право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, со снятием ее с
регистрационного учета по данному адресу.
Петрова А.А.
обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Петрову Л.П., Петрову А.Л., Таймановой
Е.Л., Тайманову В.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым
помещением. В обоснование требований указала, что с 11.07.2001 зарегистрирована в квартире ***, является
внучкой нанимателя жилого помещения Петрова Л.П. Также в данной квартире
зарегистрирован ее отец - Петров А.Л., тетя - Тайманова Е.Л., ее сын Тайманов
В.С. После расторжения брака родителей
отец должным образом свои родительские обязанности не исполнял, уклонялся от
уплаты алиментов, его объявляли в розыск. Долг по алиментам составляет около
300 000 руб. В связи с тем, что она была несовершеннолетней, не могла проживать
отдельно от своей матери в спорной квартире и нести бремя расходов по оплате
коммунальных платежей. Когда ей исполнилось 18 лет, она захотела проживать по
адресу регистрации, в связи с чем неоднократно пыталась попасть в квартиру,
однако в доступе в жилое помещение ей было отказано. Тайманова Е.Л. и Петров
Л.П. не хотят, чтобы она проживала в данной квартире, с ней на контакт не идут.
Ответчики всячески препятствуют не только ее проживанию в квартире, но и появлению
в ней. Ключей от квартиры ей не передают. Оплачивать коммунальные платежи ввиду
отсутствия доступа в квартиру не представляется возможным. 06.05.2019 она
отправила в адрес ответчиков письмо с целью разрешения спорной ситуации, однако
письмо ответчики получить отказываются. Просила вселить ее в спорную квартиру,
обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жильем.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно спора, привлечено ОВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Петров Л.П. и Тайманова Е.Л. не соглашаются с решением суда, просят его
отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречных требованиях отказать. В
обоснование жалобы указывают, что в соответствии с положениями статей 53, 54
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, статьи 70 действующего
Жилищного кодекса РФ для приобретения гражданином права пользования жилым
помещением по договору социального найма факта наличия регистрации по месту
жительства или включения в договор социального найма жилого помещения в
качестве члена семьи нанимателя жилого помещения недостаточно. Для этого
необходимо фактическое вселение в жилое помещение, проживание в нем совместно с
нанимателем, ведение с ним общего хозяйства в качестве члена семьи. Кроме того,
из содержания статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, следует, что для
приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина
челном семьи нанимателя, а также необходимо наличие их совместного проживания с
нанимателем квартиры и ведение с ним общего хозяйства. Между тем, Петрова А.А.
в спорную квартиру никогда не вселялась,
в ней не поживала, общего хозяйства с ними не вела. Считают, что ответчица
членом семьи нанимателя квартиры (Петрова Л.П.) не является. Полагают, что
постоянное проживание Петровой А.А. в квартире *** свидетельствует о реализации
ею своих жилищных прав по своему усмотрению. Указывают, что ответчица ранее в
суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не
обращалась, что свидетельствует об отсутствии у последней интереса к жилому
помещению и проживанию в нем. Вопреки доводам ответчицы доказательств о
вынужденном характере не проживания в квартире в суд представлено не было.
В возражениях на
апелляционную жалобу Петрова А.А. просит решение районного суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что двухкомнатная квартира ***, общей площадью 50,8 кв.м, была предоставлена
Петрову Л.П. по ордеру №3330 от 08.07.1975 на состав семьи из 4 человек: Петров Л.П., Петрова М.И. – жена, Петров
А.Л. – сын, Петрова Е.Л. – дочь.
Нанимателем данного
жилого помещения является Петров Л.П., который зарегистрирован в квартире с
05.09.1975. Также в указанном жилом помещении
зарегистрированы: Петров А.Л. (сын), Тайманова Е.Л. (дочь), Петрова А.А.
(внучка), Тайманов В.С. (внук). Ответчица Петрова А.А. зарегистрирована в
квартире с 11.07.2001.
Петрова А.А.,
26.12.2000 года рождения, является дочерью Петрова А.Л. от брака с Петровой
(Конюхович, Мещерской) О.В., который был заключен родителями ответчицы в 2000
году и расторгнут 17.09.2004.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что Петрова А.А. в спорную квартиру не вселялась, в ней не
проживала, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями. Петрова А.А.
обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что не могла ранее
реализовать свое право на вселение в квартиру в силу несовершеннолетнего
возраста.
Разрешая спор и удовлетворяя
требования Петровой А.А. о вселении в квартиру, суд исходил из того, что
несовершеннолетняя Петрова А.А. с рождения зарегистрирована отцом в спорном
жилом помещении, но в силу своего возраста не могла ранее самостоятельно
реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия
находит, что решение суда принято с
нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно части 1
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к
членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности (часть 2
статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1
статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов
своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе
вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего
супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей
семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -
других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На
вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие
остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица
членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам
необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя,
определен частью 1
статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители
данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть
отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи
независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания
других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя
требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов
его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для
проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение
предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные
жильцы).
В пункте 26
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено
внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве
положений статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
Согласно части 1
статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 №
5242-I) в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин
Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 ст. 2
Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по
месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом
регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской
Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Под местом жительства понимается место, где
гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3
статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства
детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением
родителей.
Таким образом, суду
следовало установить, являлась ли регистрация
Петровой А.А. соглашением ее родителей о выборе места жительства
ребенка, проживал ли сам Петров А.Л. в спорном жилом помещении на момент
регистрации малолетнего ребенка, а также установить обстоятельства,
свидетельствующие о вселении несовершеннолетней Петровой А.А. в спорное жилое
помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из материалов дела
усматривается, что Петрова А.А., 26.12.2000 года рождения, будучи зарегистрированной
в спорном жилье 11.07.2001, с рождения и по настоящее время проживает в
двухкомнатной квартире ***, общей площадью
42,12 кв.м, собственником которой является ее бабушка по линии матери –
С*** М.Ф. Регистрацию в указанной квартире имеет только С*** М.Ф.
В спорную квартиру
Петрова А.А. никогда не вселялась, в ней не проживала.
Данные
обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей – соседей по адресу спорной
квартиры. Факт постоянного проживания Петровой А.А. в квартире бабушки
подтвержден справками из детской поликлиники и школы, и не оспаривался
сторонами по делу.
Сама Петрова А.А. в
судебном заседании также пояснила, что в
спорной квартире никогда не проживала, с семьей отца практически не общалась,
проживает с бабушкой С*** М.Ф. в квартире последней, мать с ними давно не
проживает в связи с вахтовым методом работы, уехала, когда она (Петрова А.А.)
еще была в маленьком возрасте, ее воспитывала бабушка. В настоящее время в квартире
проживает вдвоем с бабушкой.
С*** М.Ф. в
судебном заседании пояснила, что ее дочь Петрова О.В. и Петров А.Л.
начали совместно проживать с 1999 года, жили в съемной квартире, пришли
проживать в ее квартиру еще до рождения ребенка, проживали в ней после рождения
ребенка до 2002 года, затем зять ушел из семьи, через два года они расторгли
брак. Дочь с внучкой остались проживать в ее квартире.
В материалах дела
представлено письмо С*** М.Ф., направленное в адрес истцов, в котором она
указывает, что Петров А.Л. супругу в дом не привел ни после свадьбы, ни после рождения ребенка,
молодая семья проживала на съемных квартирах, которые оплачивали Петровы, а
когда они перестали производить оплату жилья, Петров А.Л. бросил семью без
средств к существованию.
Следовательно, на
момент регистрации несовершеннолетней Петровой А.А. в спорном жилом помещении
ее отец в квартире фактически не проживал, при этом произвел регистрацию
несовершеннолетнего ребенка, которая не требовала согласия нанимателя и членов
его семьи. После регистрации в квартире
Петрова А.А. ни с матерью, ни с отцом в квартиру не вселялась, в ней не
проживала, после расторжения брака родителей осталась проживать с матерью в
квартире бабушки, по достижении совершеннолетия (декабрь 2018 г.) свои права на
проживание в квартире не заявляла, предъявила настоящий иск только в рамках
рассмотрения дела по иску Петровых о признании ее не приобретшей право
пользования жильем. При этом в судебном заседании истцы пояснили, что в настоящее
время Петров А.Л. в квартире фактически не проживает, квартирой пользуются в
качестве постоянного жилья Петров Л.П. и его дочь – Тайманова Е.Л., занимая каждый по комнате.
К доводам
представителя Петровой А.А. - Шайдулловой Г.А. о том, что несовершеннолетняя
Петрова А.А. после ее рождения в течение двух недель проживала в спорной
квартире, прозвучавшие в последнем заседании суда первой инстанции и
возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия относится критически,
поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются
показаниями как самой Петровой А.А., так и ее бабушкой – С*** М.Ф.
С учетом указанных
обстоятельств регистрация Петровой А.А. в квартире по месту регистрации отца,
который в ней на тот момент не проживал, не может расцениваться как соглашение
родителей о выборе места постоянного жительства ребенка, сама по себе
порождающая право пользования квартирой по договору социального найма. В данном
случае регистрация носила исключительно формальный характер, следовательно,
Петрова А.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с
чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а первоначальные исковые
требования – удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований Петровой
А.А. о ее вселении в квартиру и устранении со стороны ответчиков (по встречному
иску) препятствий в пользовании жильем не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 3 июля 2019 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 14 ноября 2019 года, отменить, принять по делу новое
решение.
Признать Петрову Ангелину Альбертовну не
приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета по
данному адресу.
В удовлетворении исковых требований Петровой
Ангелины Альбертовны к Петрову Леониду Петровичу, Петрову Альберту Леонидовичу,
Таймановой Екатерине Леонидовне, Тайманову Владиславу Сергеевичу о
вселении, не чинении препятствий в
пользовании жилым помещением отказать.
Председательствующий
Судьи: