УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело
№ 22-103/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 января 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Болонина И.И., его защитника–адвоката Салмина
А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам защитника – адвоката Салмина А.А., потерпевшего К*** А.В.
на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019
года, которым
БОЛОНИН Игорь Игоревич,
*** несудимый,
осужден:
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Болонину И.И. наказание в виде 1
года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Болонину И.И. до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ ***;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять
Болонину И.И. со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания
под стражей Болонина И.И. в период с 1 августа 2019 года по день вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с
учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болонин И.И. признан виновным:
- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с
угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,
- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Преступления им были совершены 16 марта 2019 года на
территории пос.Пятисотенный Чердаклинского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Салмин А.А. выражает несогласие с приговором в
связи с несправедливостью наказания, назначенного Болонину И.И. без учета ряда
смягчающих его виновность обстоятельств, а также полного признания вины и
рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Просит
изменить приговор суда и назначить осужденному наказание с применением
положений ст.73 УК РФ.
В
апелляционной жалобе потерпевший К*** А.В. не соглашается с постановленным
приговором и отмечает, что назначенное осужденному наказание является суровым.
Он (потерпевший) простил Болонина И.И., принял его (осужденного) извинения и
полагает необходимым назначить ему условное наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Болонин И.И., его защитник-адвокат Салмин А.А. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала по доводам жалоб,
просил приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Болониным И.И. заявлялось добровольно, после
консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Болонин И.И. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном акте,
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании осужденный Болонин И.И., защитник Салмин
А.А., государственный обвинитель Кондрашкин Д.В., потерпевший К*** А.В. не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Болонин И.И., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по п.«г» ч.2
ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии также
не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст.299, 304, 307-309, 316 (ч.8) УПК РФ, поскольку в нем
содержатся описание преступного деяния, обвинение, с которым Болонин И.И.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения
наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденному учтены: характер и
степень общественной опасности содеянного, его обстоятельства, данные о
личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания
на исправление Болонина И.И., условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
осужденного и его родственников, оказание помощи последним, привлечение
Болонина И.И. к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение
морального вреда, причиненного в результате преступлений, путем перевода
потерпевшему денежных средств на счет и принесение извинений последнему,
активное способствование расследованию преступлений, а также молодой возраст
осужденного, положительно характеризующие его сведения, грамоты и
благодарственные письма за спортивные достижения.
Иных
обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61
УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Болонина И.И., не
имеется.
Правила
назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5
ст.62 УК РФ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соблюдены.
Вопреки доводам жалоб защитника и потерпевшего, исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы, и отсутствии обстоятельств, дающих основание
для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
общего режима, назначен верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Предварительное и судебное следствие проведено в
установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
либо его изменение, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 25 ноября 2019 года в отношении осужденного Болонина Игоря Игоревича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи