УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-85/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 января 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осуждённого Шишова М.С.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шишова М.С.,
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября
2019 года, которым
ШИШОВУ Михаилу Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Шишов М.С. оспаривает
решение суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что судом при рассмотрении его
ходатайства было допущено нарушение УИК РФ, поскольку взят во внимание устный выговор.
Указывает, что в УИК РФ нет статьи связанной с нарушением в виде устного
выговора.
Обращает внимание, что в исправительном учреждении был
трудоустроен в хлебопекарню на должность пекаря. 25 июня 2018 года находился на
рабочем месте в тапочках, а не в ботинках установленного образца. Сотруднику
колонии объяснил, что ему не выдали рабочие ботинки.
Считает, что постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК
РФ.
Указывает, что с выводами суда о том, что у него
нестабильное поведение нельзя согласиться.
Обращает внимание, что с момента прибытия в *** был
трудоустроен. 20 сентября 2019 года был уволен, но продолжил работать без
заработной платы.
Указывает, что его средний сын нуждается в лечении, а,
следовательно, в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновал несостоятельность жалобы,
указал, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый
Шишов М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал по доводам
жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов Шишов М.С. осуждён:
- приговором
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 16 марта 2016 года (с учётом постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2016 г.) по ст. 264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 3 года;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области от 24 июня 2016 года (с учётом
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2016
г.) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии
со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяца, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
освобождён 23 декабря 2016 года по отбытии срока основного наказания;
- приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2017 года по п.
«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ,
по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового
судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области
– и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 24 июня 2016 года, и окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2
месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 28 июня 2017
года, окончание срока – 5 сентября 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного
и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Шишов М.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Из представленных материалов следует, что Шишов М.С. имеет 6
поощрений (последнее 7 мая 2019 года) за хорошее поведение, добросовестное
отношение к труду, по итогам работ за 1, 3, 4 кварталы 2018 г., за 1 квартал
2019 г. С 4 июля 2018 года переведён в облегченные условия отбывания наказания.
Однако осужденным Шишовым М.С. были допущены нарушения
режима содержания, за что на него были наложены 2 взыскания (последнее 25 июня
2019 года, является неснятым и непогашенным).
Вопреки доводам жалобы, нарушения режима содержания,
допущенные осужденным, характеризуют в
целом его поведение во время отбывания наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей
ходатайство осуждённого, суд не пришел к твердому убеждению, что Шишов М.С. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осуждённым в
жалобе доводы о его положительном поведении, не ставят под сомнение законность
принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при
разрешении ходатайства.
Его же доводы о том, что УИК РФ не содержит статьи, которая
давала бы возможность объявить устный выговор, не основаны на законе.
Согласно
ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные
взыскания только в письменной форме.
Наличие малолетнего ребенка, который имеет плохое состояние
здоровья, было учтено осужденному при
назначении наказания и не может являться основанием для решения вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе
высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осуждённому взысканий и поощрений.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
ноября 2019 года, вынесенное в отношении Шишова Михаила Сергеевича, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий