УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-21/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Пимченкова А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2019 года, которым
ПИМЧЕНКОВУ Алексею Николаевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Пимченков А.Н. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем
выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что, вопреки требованиям закона, суд не
дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания,
которое является положительным и свидетельствует о его исправлении.
О примененном взыскании он узнал лишь в ходе судебного
разбирательства, считает взыскание незаконным, ранее не был уведомлен
сотрудниками исправительного учреждения о его применении, то есть был лишен
возможности обжалования, указанное взыскание не препятствует условно-досрочному
освобождению.
Кроме этого, судом не учтены и исключительные обстоятельства
для удовлетворения его ходатайства – состояние здоровья его матери, нуждающейся
в связи с тяжелым заболеванием в его помощи.
Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. не соглашается с изложенными в ней
доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого
постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Пимченков
А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка Павловского района
Николаевского судебного района Ульяновской области от 15 мая 2019 года по ч. 1
ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года, согласно которому
Пимченков А.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
139, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1
год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 27
февраля 2019 года, окончание срока наказания – 26 октября 2020 года.
Осужденный Пимченков А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, наряду с
осужденным, представителя исправительного учреждения, не поддержавшего
ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения такого
ходатайства, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для условно-досрочного освобождения Пимченкова А.Н.
Действительно, осужденный, как это следует из его
характеристики, обучается в профессиональном училище, принимает участие в
работах по благоустройству исправительного учреждения, стремится к
психофизической коррекции своей личности и ресоциализации, то есть в его
поведении за период отбывания наказания усматриваются положительные тенденции.
Однако, тем не менее, осужденный за весь период отбывания
наказания не поощрялся администрацией исправительного учреждения, а, напротив,
к нему было применено взыскание, которое в настоящее время не снято и не
погашено, обоснованно учтено судом при оценке поведения Пимченкова А.Н.
Характер допущенного нарушения, имевшего место в июле 2019
года, связанного с невыполнением команды отбоя, за которое применено взыскание
в виде выговора, в совокупности с мнением админстрации исправительного
учреждения о недостижении исправительной цели наказания, как полагает суд
апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом
постановлении, говорят об отсутствии достаточных и убедительных оснований,
свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд в
данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененного к осужденному взыскания, поскольку законом предусмотрен иной
порядок его обжалования, как и для оспаривания иных действий администрации
исправительного учреждения.
Состояние
здоровья близких родственников осужденного существенно не влияет на предмет
судебного разбирательства, связанный с возможностью условно-досрочного
освобождения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела
документы, вопреки утверждениям осужденного, были надлежащим образом
исследованы, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
ноября 2019 года в отношении Пимченкова Алексея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий