УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №
22-11/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 января 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С., потерпевшей П***.,
осужденного Акуневского С.В. и защитника – адвоката
Калмыковой В.А.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Акуневского С.В. на приговор Заволжского
районного суда
г. Ульяновска от 13 ноября 2019 года, которым
АКУНЕВСКИЙ
Сергей Владимирович, ***, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
- в соответствии с п.
«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания
под стражей в период с 13 ноября 2019 года по день предшествующий дню
вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
- взыскать с
Акуневского С.В. в доход федерального
бюджета РФ 1100 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акуневский С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 18 августа
2018 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Акуневский С.В. не соглашается
с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что мотивом
преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей, в
результате чего он не удержался и нанес ей пощечину. Просит учесть смягчающие
обстоятельства: положительные характеристики с места учебы, работы, раскаяние в
содеянном, наличие инвалидности у его бабушки, за которой он осуществлял уход,
он является единственным кормильцем в семье, преступление совершил впервые,
трудоустроен, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит о снисхождении и
применении к нему положений ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Акуневский С.В. и защитник – адвокат Калмыкова
В.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме,
- прокурор Шушин О.С. и потерпевшая П***. возражали по
доводам апелляционной жалобы, полагали приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Акуневского С.В. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо
его собственных показаний, показаниями потерпевшей П***., свидетелей Л*** З***.,
М***., А***., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на
месте, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, а
также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный
анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы осужденного и его защитника о том, что Акуневский
С.В. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и от его
удара не могли быть получены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред
здоровью, что данные повреждения потерпевшая могла получить до нанесения ей
удара осужденным, проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты
исследованными доказательствами.
Из последовательных показаний потерпевшей П***. следует, что
травму головы она получила в результате нанесенного Акуневским С.В. удара, до
этого у нее проблем со здоровьем не было.
Согласно показаниям в
судебном заседании свидетеля Л***., до
совершения Акуневским С.В. противоправных действий в отношении П*** ***. у
последней телесных повреждений в области головы не имелось, на здоровье и на
головные боли она не жаловалась.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы по
материалам дела № 162 от 01.07.2019, по данным представленной медицинской документации с учетом результатов повторного
исследования МСКТ головного мозга от 23.08.2018, у П***. имеется закрытая
черепно-мозговая травма, проявившаяся следующими повреждениями: ушиб мягких
тканей левой половины лица; ушиб головного мозга тяжелой степени с развитием
правостороннего гемипареза. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть
причинена незадолго до оказания П***. скорой медицинской помощи (дата и время
оказания скорой медицинской помощи -
18.08.2018 в 15 ч. 10 мин.). Закрытая черепно-мозговая травма
образовалась от действия тупого твердого предмета. В области головы П***.
достоверно установлена одна зона воздействия тупого твердого предмета – левая
половина лица, которая является местом его приложения. Закрытая
черепно-мозговая травма могла образоваться от 1-го воздействия тупого твердого
предмета с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью с приложением
травмирующей силы в области левой половины лица. Закрытая черепно-мозговая
травма, проявившаяся ушибом мягких тканей левой половины лица, ушибом головного
мозга тяжелой степени с развитием правостороннего гемипареза, квалифицируется
как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.
При обстоятельствах и в срок указанных П***. в протоколе допроса потерпевшего и
продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 03.10.2018, комиссия
экспертов не исключает возможность причинения установленной у нее закрытой
черепно-мозговой травмы, а именно в результате одного удара Акуневским С.В.
ладонной поверхностью правой кисти в скуловую и щечную области слева 18.08.2018
около 15 ч. 00 мин.
Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы по
материалам дела №162 от 01.07.2019, не противоречат выводам заключения эксперта
№ 3835 от 09.11.2018, а дополняют и конкретизируют их, в связи с чем указанные
заключения экспертов в равной степени могли быть положены судом в основу
приговора.
Отсутствие у экспертов возможности при производстве
судебно-медицинской экспертизы ответить на отдельные вопросы не ставит под
сомнение правильность выводов заключения эксперта №162 от 01.07.2019 по другим
вопросам и не является основанием признания данного заключения недопустимым
доказательством.
Заключения экспертиз научно обоснованы, даны
квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж
работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз
также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований сомневаться
в объективности выводов экспертиз не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к
обоснованному выводу о том, что телесное повреждение в области головы П***.,
которое расценивается как тяжкий вред здоровью, было получено потерпевшей
именно в результате противоправных действий осужденного, совершенных в
отношении нее 18.08.2018.
Действия осужденного Акуневского С.В. правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Установлено, что 18 августа 2018 года в период времени с 14
часов 40 минут до 15 часов 10 минут в квартире № *** дома *** по ул. С*** *** г. Ульяновска между
Акуневским С.В. и П*** на почве личных неприязненных отношений произошла ссора,
в ходе которой Акуневский С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда
здоровью, умышленно, со значительной силой нанес П***. один удар ладонью правой
руки по голове, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени,
внутримозговая гематома левой гемисферы, с развитием правостороннего
гемипареза, ушиб мягких тканей в области лица слева, которые причинили тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшей свидетельствует локализация удара, нанесенного ладонью со
значительной силой, в жизненно-важную часть тела – голову потерпевшей, характер
и степень тяжести полученных потерпевшей повреждений.
Как установлено судом первой инстанции, какого-либо
общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, в отношении
осужденного со стороны потерпевшей не производилось. В связи с чем в действиях
осужденного не усматривается признаков необходимой обороны и превышения ее
пределов.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии в действиях
осужденного и физиологического аффекта, поскольку его действия были
осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации.
Обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны защиты
о том, что действия осужденного явились следствием противоправного и
аморального поведения потерпевшей.
Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения
преступления были личные неприязненные отношения, вызванные нежеланием
проживать друг с другом, а также нахождение в арендованной осужденным комнате
знакомого потерпевшей - С***.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы Акуневский С.В. хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным
болезненным расстройством психики не страдает. Обнаруживает акцентуированные
черты личности эпилептоидно-возбудимого типа (крайний вариант психической
нормы). В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том
числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В
применении мер медицинского характера не нуждается. С учетом данной экспертизы,
характеризующих личность осужденного данных и его поведения в судебном
заседании, суд обоснованно признал Акуневского С.В. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Осужденный Акуневский С.В. по месту жительства участковым
уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы
характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств
суд учитывал: его молодой возраст, совершение преступления впервые, частичное признание
им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,
положительные характеристики по месту работы
и учебы, наличие у осужденного заболевания, инвалидность у его бабушки,
за которой он по мере возможности осуществляет уход. В том числе, учтены и
обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности
осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Акуневского С.В. могут быть
достигнуты лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.
Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обоснован вывод об отсутствии оснований для изменения
категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Также
обоснован и вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 и ст.
73 УК РФ, а также оснований освобождения от уголовной ответственности и от
наказания.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым,
судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, в том числе
отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как
просит осужденный в апелляционной жалобе.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Акуневского С.В. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства.
За основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки
доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2019 года в отношении осужденного
Акуневского Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: