УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 22-44/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 января
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника - адвоката Филиппова М.В., в интересах
осужденного,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Хомяк Н.А. и
апелляционной жалобе осужденного
Потанцева В.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19
ноября 2019 года, которым
ПОТАНЦЕВ Виталий Владимирович,
***, ранее судимый:
- 14 июля 2015
года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.318 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным
сроком 2 года;
- 17 ноября 2015 года мировым судьей
судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по
ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25000 рублей;
-
16 мая 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.
30, ч.1 ст. 158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
с учетом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
октября 2016 года, считать осужденным по
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к
наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев, и штрафу в размере
25000 руб., штраф исполнять самостоятельно, штраф не оплачен.
Постановлением
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 августа 2018 года зачтено время содержания под стражей в
период с 28 января 2016 года по 06 июля 2016 года из расчета 1 день за 1,5 на
основании п. «б» ч.3.l ст.72 УК РФ ФЗ от 03 июля
2018 года. Освобожден 07 сентября 2018
года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 3
года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору
от 17 ноября 2015 года и
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, и штраф в размере 25 000
рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Потанцеву В.В. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда.
Срок наказания Потанцеву В.В. постановлено исчислять с 19
ноября 2019 года.
Время содержания Потанцева В.В. под стражей в период с 19
ноября 2019 года до вступления приговора
в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания
под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы и представления,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потанцев В.В.
осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено 3 августа 2019 года в Засвияжском
районе г. Ульяновска,
при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Хомяк Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что размер
наказания недостаточно мотивирован судом. Судом неверно определен вид рецидива
преступления в действиях Потанцева В.В., поскольку по настоящему приговору он
осужден за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18
УК РФ в его действиях содержится рецидив. Просит приговор отменить, направить
уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Потанцев В.В., не
соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывает, что вину он
признал, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на
иждивении двоих малолетних детей, занят общественно-полезным трудом, не учтено
его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, потерпевший претензий
не имеет. Просит снизить срок наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержав доводы апелляционного
представления, возражал по доводам апелляционной жалобы;
- защитник – адвокат Филиппов М.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы в полном объеме, возражал по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Потанцева В.В. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Потанцевым В.В. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, участники
процесса также не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия
Потанцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза
применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
Потанцев В.В. ***. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных
расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По
психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается. ***
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом
заключения экспертизы, данных о его личности, поведения в ходе дознания и
судебного заседания. Суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Вопреки приведенным доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что наказание Потанцеву В.В. назначено с учетом
требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условий жизни
семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому оно
является справедливым по своему виду и размеру.
Осужденный Потанцев В.В. привлекался к административной
ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит
на профилактическом учете в полиции, жалоб от соседей на него не поступало.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств
суд учитывал: признание вины, наличие
двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом,
его состояние здоровья и его близких
родственников, их нуждаемость в лечении. В том числе, учтены и
обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе.
В качестве отягчающих
наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя.
С
учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и
всех других установленных обстоятельств, является верным вывод в приговоре о
достижении цели наказания в отношении осужденного Потанцева В.В. путем назначения наказания в виде лишения
свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого
режима.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Потанцеву В.В. наказания
были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении
приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания, как
ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, мотивируя вывод о необходимости направления
осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в
действиях осужденного опасного рецидива преступлений, тогда как у него имеется
простой рецидив преступлений. В этой
части приговор подлежит изменению, что, однако, не влечет смягчения
назначенного наказания, поскольку при назначении наказания это обстоятельство
не принималось во внимание судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе.
В части не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309
и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описания преступного
деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Потанцев В.В., выводы
суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного.
Вопреки доводам апелляционного представления, в
постановлении суда также мотивированы выводы относительно вида и размера наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19
ноября 2019 года в отношении осужденного Потанцева Виталия Владимировича
изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в
действиях осужденного рецидива преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий