УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.

Дело № 22-99/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 января 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Баранова О.А., Копилова А.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Сича А.И.,

защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бронникова Д.Л. - на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2019 года, которым

 

СИЧ Александр Иванович,

*** ранее судимый:

21 июля 2008 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2011 года) по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 3 августа 2011 года по отбытии срока,

 

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет  6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Сичу А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании  п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сича А.И. под стражей с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сич А.И. признан виновным в умышленном причинении ***П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Сичом А.И. 14 июля 2015 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

Адвокат Бронников Д.Л. в защиту интересов осужденного Сича А.И. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. Сич А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, дал признательные показания. При задержании, а также допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте он подробно рассказал о совершенном им преступлении. Полагает, что Сич А.И. активно способствовал раскрытию преступления, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. На момент совершения преступления Сич А.И. имел постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд перечислил, однако фактически не учел смягчающие обстоятельства. Считает назначенное Сичу А.И. наказание чрезмерно суровым. Просит отменить приговор и вынести новое решение с назначением более мягкого наказания.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сич А.И. и его защитник - адвокат Солодовников Д.В. - поддержали доводы жалобы, прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сича А.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно показаниями самого Сича А.И., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей ***В., ***Ю., ***Ю., ***И., ***И., ***П., ***Г., ***М., а также протоколами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных медицинских, генетических, криминалистической экспертиз.

 

Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу приговора показания осужденного Сича А.И., в которых он полностью признал вину и указал, как и при каких обстоятельствах в ходе возникшего конфликта нанес ***П. множество ударов руками и ногами в область головы и тела. В дальнейшем ***П. от полученных травм скончался.

 

Приведенные в приговоре показания Сича А.И. об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев - свидетелей ***В., ***Ю., ***Ю., подтвердивших факт нанесения множества ударов Сичом А.И. потерпевшему ***П.

 

Свидетели ***И., ***И., ***П., ***Г., ***М. в своих показаниях также указали на причинение ***П. телесных повреждений именно Сичом А.И.

 

Достоверность изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

 

В частности, из заключений судебно – медицинских экспертиз следует, что весь комплекс полученных потерпевшим ***П. телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть последнего, мог быть получен при обстоятельствах, изложенных осужденным Сичом А.И., свидетелями ***В., ***Ю., ***Ю.

 

Все представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре.

 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении. Об умысле Сича А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер совершенных им действий, а именно нанесение многочисленных ударов руками и ногами в область расположения жизненно - важных органов - в голову и грудь. При этом его отношение к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины. Суд обоснованно указал при описании преступления о конфликте между Сичом А.И. и ***П. и возникшей неприязни как о мотиве преступления. Указанные выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

 

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Сича А.И. в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.4 ст.111 УК РФ.

 

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.307 УПК РФ, в нем содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления, он не содержит предположений и неустранимых противоречий, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения обвинительного приговора.

 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Сичу А.И. наказания судом первой инстанции соблюдены.

 

При постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

В частности, судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что Сич А.И. ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы полно, всесторонне и объективно, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73УК РФ, равно как и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

 

При этом суд первой инстанции аргументировал свои выводы в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а потому аргументы автора апелляционной жалобы несостоятельны.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы в части непризнания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, то судебная коллегия не усматривает к тому оснований, ибо обстоятельства преступления были известны сотрудникам полиции из показаний свидетелей задолго до задержания Сича А.И. и каких-либо новых данных, ранее неизвестных предварительному следствию, он не сообщил.

 

Также суд верно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, вид которого в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ правильно определен как опасный.

 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

 

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - для отбытия осужденным лишения свободы определен в полном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

 

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Процессуальные издержки распределены с учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2019 года в отношении Сича Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи