УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В. №
33-26/2020(33-5451/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Ларионовой Лилии Наилевны – Безпятко Вадима
Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9
августа 2019 года, с учетом определения того же суда от 21 октября 2019 года об
исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1650/2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Яровой Любови Николаевне о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Яровой Любови Николаевны в пользу акционерного общества «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию»
расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370 руб. 58
коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Ларионовой Л.Н. – Безпятко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Яровой Л.Н. и её представителя Аликиной
Е.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Яровой Л.Н. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных
расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря
2010 года между ЗАО АКБ «Басманный» и
Яровой Л.Н. был заключен
кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на 180
месяцев под 12,2 % годовых для приобретения в собственность жилого помещения –
двухкомнатной квартиры по адресу: ***, площадью 47,8 кв.м, стоимостью
1 000 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась
ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной,
составленной на основании п. 1.5 договора.
Кредит ответчику был предоставлен путем перечисления
денежных средств по платежному поручению № *** от 28 декабря 2010 года.
Квартира по указанному выше адресу была приобретена и зарегистрирована на праве
собственности за Яровой Л.Н. Законным
владельцем закладной является АО «АИЖК», первоначальным залогодержателем
являлся ЗАО АКБ «Басманный».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по
кредитному договору обязательств образовалась задолженность в сумме 417 057
руб. 98 коп., из которых: основной долг - 394 882 руб. 55 коп.; задолженность
по процентам - 20 295 руб. 71
коп.; задолженность по пени – 1879 руб. 72 коп.
Истец просил
расторгнуть кредитный договор №*** от 16 декабря 2010 года, взыскать с
Яровой Л.Н. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №*** от 16
декабря 2010 года в размере 417 057 руб. 98 коп., расходы по уплате
государственной пошлины 13 370 руб. 58
коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, путем
продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере
1 112 800 руб.
В судебном заседании АО «АИЖК» исковые требования не
поддержало в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена
в полном размере.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ларионова
Л.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Ларионовой Л.Н. –
Безпятко В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе ссылается на то, что оснований для отмены заочного
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2017 года,
которым был расторгнут кредитный договор от 16 декабря 2010 года, взыскана с
Яровой Л.Н. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на
заложенную квартиру, не имелось. Доводы Яровой Л.Н., изложенные в заявлении об
отмене заочного решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исполнение обязательств по кредитному договору произошло
после вступления решения от 2 августа 2017 года в законную силу, при этом
обязательства Яровой Л.Н. на момент принятия решения были исполнены не в полном
объеме.
О принятии заочного решения Яровой Л.Н. было известно. В ее
адрес направлялось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче
имущества на торги, она (Яровая Л.Н.) регулярно вызывалась судебным
приставом-исполнителем для проведения бесед, в отношении нее (ответчицы)
осуществлялись иные исполнительные действия.
Сроки для подачи заявления об отмене заочного решения истекли. Квартира
по результатам торгов перешла в собственность Ларионовой Л.Н., по иску которой
Яровая Л.Н. была признана решением суда прекратившей права пользования жилым
помещением и выселена из него. Считает, что со стороны Яровой Л.Н. имело место
злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу Яровая Л.Н. просит
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений, обсудив их, судебная коллегия не находит
оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года
между ЗАО АКБ «Басманный» и Яровой Л.Н. был заключен кредитный договор № ***
о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на 180 месяцев под 12,2 % годовых
для приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры по
адресу: ***, площадью 47,8 кв.м, стоимостью 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязался уплачивать
сумму долга и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные
договором.
16 декабря 2010 года ответчик как покупатель заключил
договор купли-продажи квартиры (предмет ипотеки в силу закона), состоящей из
двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной на 12 этаже 12-ти этажного
дома по адресу: ***.
Право собственности на указанную квартиру с обременением
(ипотека в силу закона) зарегистрировано за Яровой Л.Н. 24 декабря 2010 года.
Права кредитора на залоговую квартиру удостоверены закладной
от 24 декабря 2010 года, первоначальным залогодержателем являлся ЗАО АКБ
«Басманный».
Законным владельцем закладной на момент рассмотрения спора
являлось АО «АИЖК», права на закладную которому переданы по договору
купли-продажи закладных от 28 декабря 2010 года № ***.
При подаче иска АО «АИЖК» ссылалось на то, что ответчик
обязательств по погашению кредита должным образом не исполняла, образовалась
задолженность по состоянию на 15 июня 2017 года
в сумме 417 057 руб. 98 коп., из которой сумма основного долга -
394 882 руб. 55 коп.; долг по процентам - 20 295 руб. 71 коп.; пени - 1 879 руб. 72 коп.
В период судебного разбирательства задолженность кредитному
договору №*** от 16 декабря 2010 года ответчиком была погашена в полном объеме
в связи с чем представитель истца заявленные исковые требования не поддержал.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая, что ответчиком кредитные обязательства по
договору № *** от 16
декабря 2010 года были погашены в полном объеме, истец требования о расторжении
договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное
имущество не поддержал, суд вправе был в удовлетворении заявленных требований
отказать.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ларионовой Л.Н. –
Безпятко В.Г. основанием для отмены принятого по делу решения являться не
могут, поскольку они сводятся к несогласию с восстановлением Яровой Л.Н. срока
для подачи заявления об отмене заочного решения, что предметом рассмотрения
дела по настоящей апелляционной жалобе не являлось.
Определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
4 июля 2019 года Ларионовой Л.Н. или её
представителем отдельно не обжаловалось, вопрос о восстановлении срока на его
обжалование не ставился.
После отмены заочного решения суда от 2 августа 2017 года
разбирательство дела было начато сначала, истец свои исковые требования не
поддержал ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.
То обстоятельство, что квартира по адресу: ***, по
результатам торгов перешла в собственность Ларионовой Л.Н., и решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2019 года Яровая
Л.Н. была признана прекратившей права пользования жилым помещением и выселена
из него, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку обжалуемое решение
было принято ранее (9 августа 2019 года) и на момент вынесения решения от 2
сентября 2019 года не вступило в законную силу.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылки на
обстоятельства, в силу которых обжалуемое решение подлежало признанию
незаконным и необоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
9 августа 2019 года, с учетом определения того же суда от 21 октября 2019 года
об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Ларионовой Лилии Наилевны – Безпятко Вадима Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи