УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П. №
33-20/2020 (33-5444/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе конкурсного управляющего акционерного общества «Региональный
коммерческий банк» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года
по гражданскому делу № 2-1939/2019, по которому постановлено:
исковые требования Кубаткиной Татьяны Егоровны
удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку, установленную в пользу
акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в отношении
принадлежащей Кубаткиной Татьяне Егоровне квартиры, площадью 69,4 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения следующих
записей об ипотеке в отношении квартиры, площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенной по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости:
- от 09.04.2008 года № ***;
- от 21.02.2008 года № ***;
- от 24.09.2007 года № ***;
- от 17.04.2007 года № ***;
- от 11.09.2006 года № ***.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
конкурсного управляющего акционерного общества «Региональный коммерческий банк»
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Ермакова А.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кубаткина Т.Е. обратилась в суд с иском к конкурсному
управляющему акционерного общества «Региональный коммерческий банк»
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о прекращении ипотеки на объект недвижимости, аннулировании
регистрационной записи об ипотеке.
В обоснование требований указала, что решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года в
пользу ЗАО «Региональный коммерческий банк» в солидарном порядке была взыскана
задолженность: по кредитному договору № *** от 17 сентября 2007 года - с
Кубаткиной Т.Е. (заемщик), Кубаткина Д.С. (поручитель) в размере 211 697
руб. 88 коп.; по кредитному договору № *** от 18 февраля 2008 года - с
Кубаткиной Т.Е. (поручитель), Кубаткина С.Л. (заемщик) в размере 289 416
руб. 11 коп.; по кредитному договору № *** от 4 апреля 2008 года - с Кубаткиной
Т.Е. (заемщик), Кубаткина Д.С. (поручитель) в размере 548 140 руб. 52
коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано
3 116 руб. 42 коп. с каждого.
Этим же решением было
обращено взыскание на предмет залога по договорам залога недвижимого имущества
(квартиры) от 18 сентября 2007 года (ипотека от 24 сентября 2007 года № ***),
от 19 февраля 2008 года (ипотека от 21 февраля 2008 года № ***), от 4 апреля
2008 года (ипотека от 9 апреля 2008 года № ***) - квартиру, площадью 69,4 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.
Определением Ульяновского областного суда от 7 июля 2009
года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая
2009 года было отменено в части обращения взыскания на предмет залога –
квартиру по адресу: ***, дело в данной части требований было направлено на
новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении Димитровградский городской суд
Ульяновской области решением от 4 августа 2009 года в удовлетворении требований
ЗАО «Региональный коммерческий банк» об обращении взыскания на предмет залога
отказал.
Определением Ульяновского областного суда от 15 сентября
2009 года решение Димитровградского городского суда от 4 августа 2009 года
оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что согласно решению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 августа 2009 года на предмет ипотеки
не может быть обращено взыскание в обеспечение исполнения обязательств по
кредитным договорам, истица указала, что ипотека утратила свою обеспечительную
функцию и подлежит прекращению.
Просила прекратить ипотеку квартиры, расположенной по
адресу: ***, и аннулировать следующие записи об ипотеке в отношении данной
квартиры в Едином государственном реестре недвижимости: от 9 апреля 2008 года №
***; от 21 февраля 2008 года № ***; от 24 сентября 2007 года № ***; от 17
апреля 2007 года № ***; от 11 сентября 2006 года № ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубаткина С.Л.,
Кубаткина Д.С., и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный
управляющий акционерного общества «Региональный коммерческий банк», не соглашаясь с решением, просит его
отменить как незаконное.
Указывает, что суд не
принял во внимание тот факт, что со стороны истца не были предоставлены
доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитным договорам,
взысканной решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
мая 2009 года.
В связи с тем, что в удовлетворении требований банка по
обращению взыскания на недвижимое имущество - квартиру было отказано, наложение
запрета в виде ипотеки является обеспечительной мерой по исполнению
обязательств заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу Кубаткина Т.Е. просит
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года в пользу ЗАО
«Региональный коммерческий банк» в солидарном порядке с Кубаткиной Т.Е. и
Кубаткина Д.С. по кредитному договору № *** от 17 сентября 2007 года взыскана
задолженность в размере 211 697
руб. 88 коп.; с Кубаткиной Т.Е. и Кубаткина С.Л. по кредитному договору № ***
от 18 февраля 2008 года солидарно взыскана задолженность в размере 289 416
руб. 11 коп.; с Кубаткиной Т.Е. и
Кубаткина Д.С. по кредитному договору № *** от 4 апреля 2008 года
взыскана солидарно задолженность в размере 548 140 руб. 52 коп.
Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога
по кредитным договорам – квартиру, площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенную по адресу: ***, на основании договоров залога недвижимого
имущества (квартиры) от 18 сентября 2007 года, от 19 февраля 2008 года, от 4
апреля 2008 года, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене
1 300 000 руб. (л.д.9-12).
Определением Ульяновского областного суда от 7 июля 2009
года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая
2009 года было отменено в части обращения взыскания на предмет залога –
квартиру по адресу: ***, дело в данной части было направлено на новое
рассмотрение.
При новом разбирательстве Димитровградский городской суд
Ульяновской области решением от 4 августа 2009 года, оставленным без изменения
определением Ульяновского областного суда от 15 сентября 2009 года, в
удовлетворении требований ЗАО «Региональный коммерческий банк» об обращении
взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенную по адресу: ***, отказал
(л.д.16-19, 20-22).
ЗАО «Региональный коммерческий банк» изменило
организационно-правовую форму на АО «Региональный коммерческий банк».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября
2016 года АО «Региональный коммерческий банк» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год,
исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную
корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 14 мая 2019 года срок конкурсного производства продлен
до 14 ноября 2019 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кубаткина Т.Е. ссылалась
на то, что вступившим в законную силу решением суда в обращении взыскания на
предмет ипотеки было отказано, из чего следует, что ипотека должна быть
прекращена.
Удовлетворяя требования Кубаткиной Т.Е., суд исходил из
того, что квартира по адресу: ***, принадлежащая Кубаткиной Т.Е., является для
нее единственным жильем, указанная квартира была передана в залог не в силу
закона, а в силу договора, так как кредит по всем трем кредитным договорам
выдавался на потребительские нужды, в связи с чем на заложенную по договорам
залога взыскание обращено быть не может, несмотря на
неисполнение заемщиками и поручителями обязательств по кредитным договорам
и наличие кредитной задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда в решении не соглашается
по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса
Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя).
Изложенное указывает на то, что целью заключения договора залога (ипотеки)
является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права
залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке
обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного
обязательства должником.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона
от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не
предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись
об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган
регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления
залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным
представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении
обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда,
арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Основания для прекращения ипотеки предусмотрены в статье 352
Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что залог прекращается:
с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество
возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это
имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или
прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом,
предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации;
в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований
залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении
залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не
воспользовался этим правом; в случае прекращения договора залога в порядке и по
основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора
залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3
статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае изъятия
заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи
353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях
удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, в случаях, указанных
в пункте 2 статьи 354 и статьи 355
настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции ни одно из
оснований для прекращения ипотеки установлено не было.
Ссылаясь на то, что ранее состоявшимися судебными решениями
в обращении взыскания на предмет залога ЗАО «Региональный коммерческий банк»
было отказано по причине того, что залоговая квартира являлась единственным для
проживания истицы жилым помещением, суд не добыл доказательств того, что на
момент рассмотрения дела возможность обращения взыскания на предмет залога по
обязательствам Кубаткиной Т.Е. отпала.
Обязанность
по предоставлению соответствующих доказательств, а также обязательств,
подтверждающих, что взыскатель не воспользовался правом оставить за собой
предмет залога, возлагается на истицу, как сторону по делу и сторону
исполнительного производства, претендующую на прекращение залога.
Соответствующих доказательств Кубаткина Т.Е. суду не
представила, в суде первой инстанции она не отрицала, что взысканная по решению
суда задолженность по кредитным договорам от 17 сентября 2007 года, 18 февраля 2008 года, 4 апреля 2008 года ею
не погашена.
В
силу положений п.п. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской
Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом
обязательства.
Как
следует из материалов дела, обеспеченные залогом квартиры обязательства
Кубаткиной Т.Е. исполнены не были, данные обязательства со слов истицы ею
продолжают исполняться, обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для
прекращения залога, установлено не было.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение признать
законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с принятием судебной
коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Кубаткиной Т.Е. о прекращении ипотеки на объект недвижимости, аннулировании
регистрационной записи об ипотеке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 сентября 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кубаткиной Татьяны
Егоровны к конкурсному управляющему акционерного общества «Региональный
коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о прекращении ипотеки на объект
недвижимости, аннулировании регистрационной записи об ипотеке отказать.
Председательствующий
Судьи