УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-93/2020 (33-5546/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Буделеева В.Г.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2905/2019 по апелляционной жалобе представителя Салиховой Гульсири
Шакирзяновны – Пондякова Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 31.07.2019 с учетом определения суда об исправлении
описки от 18.11.2019, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.
Взыскать с Салиховой Гульсири Шакирзяновны в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения №8588 задолженность по кредитной
карте Gold MasterCard
№ 5*** от 11.07.2013 в сумме 88 957 рублей 99 копеек,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868 рублей 74
копейки.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России»
Цыбиной Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк
России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Салиховой
Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 между сторонами заключен
договор на получение кредитной карты, на основании которого банк открыл счет №***
и представил заемщику кредитную карту Gold MasterCard
№ *** c
лимитом 15 000 руб. под 17,90% годовых,
погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется
ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата
суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете
путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты
формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного
платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. С условиями договора
заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его
подпись в заявлении на получение карты.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял
ненадлежащим образом.
Задолженность по состоянию на 19.06.2019 составляет 88 957 руб.99 коп., в том
числе: просроченный основной долг – 76 873 руб.62
коп., просроченные проценты – 8896 руб.20 коп., неустойка – 3188 руб.17коп.
Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2868 руб.74 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Салиховой Г.Ш. –
Пондяков А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что условия выпуска
и обслуживания кредитной карты не подтверждены её подписью. Считает
необоснованным вывод суда о наличии между сторонами договорных отношений ввиду
отсутствия у банка надлежащим образом
оформленного кредитного договора. Полагает, что данное обстоятельство лишает
банк права требования процентов и неустойки.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
(п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
(п.2).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1
ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.07.2013 года на основании заявления на
получение кредитной карты для Салиховой Г.Ш. ПАО «Сбербанк России» в лице
филиала – Ульяновского отделения № 8588 открыло счет № ***
и представило заемщику кредитную карту Gold MasterCard
№ *** c
лимитом 15 000 руб.
В соответствии с Условиями кредитной Заявлением на
получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком,
альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк России» физическим
лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие
счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику
возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми
вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о
чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного
договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей
задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк
России» выполнило свои обязательства, однако Салихова Г.Ш. свои обязательства
по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла
ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и
расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 19.06.2019
задолженность ответчика перед истцом по счету кредитной карты составляет 88 957
руб. 99 коп., из них: 76 873,62 руб. - просроченный основной долг, 8896
руб. 20 коп. - просроченные проценты, 3188 руб.17 коп. - неустойка.
При установлении вышеуказанных обстоятельств у суда первой
инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, являются
несостоятельными, поскольку кредитный договор в данном случае заключен в
офертно-акцептной форме, в полном соответствии с требованиями действующего
законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432,
434,
438, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2,
п. 3 ст. 434
ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного
документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством
почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,
позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение
заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438
ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438
ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта
действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчица
совершала действия, направленные на заключение договора, собственноручно
подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о
заключении договора на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания
кредитной карты, предоставляемых истцом, получила от анка кредитную карту с
установленным лимитом денежных средств, производила по карте соответствующие
операции.
Таким образом, ответчица, получившая оферту, в срок,
установленный для ее акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней
условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или не указано в оферте.
Доводы жалобы направлены на иное субъективное толкование
норм материального права, но не опровергают выводов суда. Нарушений норм
процессуального и материального права, которые могут служить основанием к
отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31.07.2019 с учетом
определения суда об исправлении описки от 18.11.2019 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Салиховой Гульсири Шакирзяновны – Пондякова
Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: