Дело № 3а-34/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 января 2020 года                                                                      г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Константа»  к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л :

 

ООО «Константа» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Требования мотивировало тем, что является собственником указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 13 396 240 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Независимость»№ ООКИ 1895/10-19 от 4 ноября 2019г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13 сентября 2012г. составляет 5 232 000 руб. Результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают права общества в сфере налогообложения.

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка равной его рыночной стоимости в размере  5 232 000 руб., взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению независимой оценки объекта недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменных пояснениях указал на несогласие с позицией ответчика о том, что общество уже реализовало свое право на пересмотр кадастровой стоимости путем установления его рыночной стоимости. Считает, что право на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка реализовано обществом не было. Кроме того, законодательство не содержит запрета на повторное оспаривание кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости. В данном случае кадастровая стоимость земельного участка оспаривалась обществом 7 лет назад, за это время рыночная стоимость объекта недвижимости существенно изменилась.

Полагает,  что ввиду непроведения в Ульяновской области очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в течение более 5 лет с даты проведения предыдущей кадастровой оценки, общество имеет право на снижение кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. В связи с этим истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились.  В письменных возражениях на иск указали на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку обществом уже было реализовано право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. . Изначально кадастровая стоимость земельного участка в размере 30 053 986 руб. 81 коп. была определена в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов». Кадастровая стоимость была определена по состоянию на 1 января 2011г. и внесена в ГКН 1 марта 2012г. 

21 августа 2012г. представитель ООО «Константа» обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости. По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией 30 августа 2012г. было принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 13 396 2140 руб. по состоянию на 1 января 2011г. Указанные сведения были внесены в ГКН 13 сентября 2012г.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск не возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что в данном случае истцом реализуется альтернативный способ  определения кадастровой стоимости, предусмотренный действующим законодательством.

Представитель администрации г.Ульяновска в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление в отношении объекта его рыночной стоимости является одним из способов оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. 

Материалами дела установлено, что ООО «Константа» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка изначально была определена в размере 30 053 986 руб. 81 коп. по состоянию на 1 января 2011г. в соответствии с результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов» с удельным показателем в размере 3756 руб. 75 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 5 группе видов разрешенного использования. Сведения об указанной кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ГКН 1 марта 2012г. 

21 августа 2012г. представитель ООО «Константа» обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости. По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией было принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - 13 396 240 руб. Данная стоимость была определена на основании представленного обществом заключения оценщика № с6508 от 13 июня 2012г. Сведения о новом размере кадастровой стоимости внесены в ГКН 13 сентября 2012г.

Таким образом, истец реализовал свое право на оспаривание кадастровой стоимости путем установления его рыночной стоимости.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного оспаривания установленной взамен кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, административные исковые требования общества удовлетворения не подлежат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Константа»  к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.