УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-22/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 13
января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Шарафутдинова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой
О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ШАРАФУТДИНОВА
Руслана Алмасовича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лениногорского
городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28
октября 2015 года) Шарафутдинов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК
РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 20 декабря 2014 года, конец срока отбывания наказания – 19 июня 2024 года.
Осужденный Шарафутдинов Р.А. обратился в суд с ходатайством
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.А. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
По мнению автора жалобы, принятое решение противоречит
представленным материалам.
Полагает, что данные о его поведении не были надлежащим
образом оценены. Обращает внимание, что администрация исправительного
учреждения и прокурор, не возражали против удовлетворения ходатайства.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абрамочкин Е.В., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Шарафутдинов Р.А. полностью поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ при рассмотрении
представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Шарафутдинова Р.А., вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное
ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были
исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было
учтено его поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Шарафутдинов Р.А. неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было
наложено дисциплинарное взыскание за допущенное нарушение установленного
порядка отбывания наказания.
Учтя все данные о личности Шарафутдинова Р.А., суд пришел к
обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким
образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Вместе
с тем, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что Шарафутдинов Р.А. в настоящее время
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Шарафутдинова Р.А.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Шарафутдинова Р.А. произвести
замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Судебное
постановление соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не
допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 20 ноября 2019 года в отношении Шарафутдинова Руслана Алмасовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий