УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                   Дело № 22–15/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          13 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чеснокова В.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года, которым

 

ЧЕСНОКОВУ    Владимиру   Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2010 года Чесноков В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 8 августа 2010 года, конец срока отбывания наказания – 7 января 2022 года.

Осужденный Чесноков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Чесноков В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Обращает внимание, что все ранее наложенные на него взыскания сняты либо погашены в установленном законом порядке.

Указывает, что им были погашены исковые требования по двум исполнительным листам, а потерпевшей выплатил более 30 000 рублей.

Просит принять справедливое решение.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Исследовав данные о личности осужденного Чеснокова В.А., суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что Чесноков В.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что поведение Чеснокова В.А. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако на него было наложено пятнадцать взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе два из них в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном Чесноков В.А. надлежащих мер для погашения задолженности по гражданскому иску не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счет гражданского иска потерпевшей          С*** А.В. было удержано только 28 384 рубля 13 копеек. При этом общая сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда потерпевшей, составляет 300 000 рублей.

 

Данные обстоятельства не позволяют признать Чеснокова В.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

 

Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом при принятии решения, не имеется.

 

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года в отношении Чеснокова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий