УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Симонова А.Н.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Симонова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, которым в отношении осужденного

СИМОНОВА Александра Николаевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё,  заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года Симонов А.Н. был осужден по ч. 3 ст. 240 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 27 декабря 2017 года. Конец срока отбытия наказания 25 мая 2021 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 5 месяцев 28 дней.

Осужденный Симонов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил положения законов, а также Европейской Конвенции о защите прав человека. Полагает, что наличие у него одного незначительного, незлостного нарушения не может свидетельствовать о том, что его поведение нестабильно. После предпринятых в отношении него мер устного воспитательного характера он сделал правильные выводы и порядок отбывания наказания не нарушал. Он демонстрирует примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, что свидетельствует о стремлении доказать свое исправление, а допущенное им ранее нарушение не должно перевешивать всю положительную динамику его дальнейшего исправления и поведения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Симонов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Симонову А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный вину по приговору не признал, иска не имеет, трудоустроен, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, предпринимает действия, свидетельствующие об активной позиции, освоил рабочие специальности.

За весь период отбывания наказания Симонов А.Н. имеет 10 поощрений за

добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Последнее поощрение было получено ***11.2019.

Вместе с тем на осужденного Симонова А.Н. ***.04.2019 было наложено одно  дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение локализации производственного участка, которое снято в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Симонов А.Н. пока еще не доказал своего исправления, его поведение не является стабильно положительным, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение заместителя прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года в отношении осужденного Симонова Александра Николаевича     оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий