УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.

Дело № 22-59/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Костина М.С. и защитника – адвоката  Зиганшина Д.К.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года, которым

КОСТИН  Максим Сергеевич,

*** судимый:

– 7 сентября 2015 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освобожден 21 декабря 2016 года по отбытии срока;

– 11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

– 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского  судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ с применением  ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии срока 24 мая 2019 года,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2018 года, окончательно назначено Костину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Костину М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2019 года.

Зачтено Костину М.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Костин М.С. признан виновным в том, будучи судимым за совершение преступлений,  предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. оспаривает приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым.  Полагает, что с учетом данных о личности Костина М.С., который признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить Костину М.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной  жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Костина М.С. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Костин М.С. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Костину М.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного судом сделан верный вывод о необходимости назначения Костину М.С. наказания в виде реального лишения  свободы. Оснований для  применения условного осуждения  суд первой инстанции  обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом принято верное решение о  назначении  Костину М.С. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы судом в этой части полно и  убедительно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года в отношении Костина Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий