У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33а-141/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 сентября
2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28
октября 2019 года по делу №2а-3384/2019, по которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к Адгезалову
Ильхаму Ягуб оглы об установлении для должника Адгезалова
Ильхама Ягуб оглы временного ограничения на выезд из Российской
Федерации по исполнительному производству №6676/19/73039-ИП отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области Харабуровой
А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области) обратилась
в суд с административным иском к Адгезалову И.Я. об
установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что у
административного ответчика имеется задолженность перед бюджетом по страховым
взносам в сумме 34 788 руб. 68 коп.
26.03.2019 начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской
области вынесено постановление №2100002190 о взыскании налога, пени, штрафа,
процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Адгезалова И.Я. в сумме 34 788 руб. 68 коп., которое
направлено в службу судебных приставов на исполнение.
01.04.2019 в ОСП по Цильнинскому району УФССП
России по Ульяновской области в отношении административного ответчика
возбуждено исполнительное производство.
В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству Адгезаловым И.Я. не погашена, административный истец просил
установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской
Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области,
УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской
области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об
удовлетворении административного иска.
Не соглашается с выводом суда о том, что Адгезалову
И.Я. не было известно об имеющейся у него задолженности в связи с неполучением
требования об уплате задолженности и постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку Адгезалов И.Я. является индивидуальным предпринимателем и
обязан в соответствии со ст.430 НК РФ самостоятельно исчислять сумму страховых
взносов и представлять в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым
взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
Обращает внимание на то, что по адресу: *** Адгезалов
И.Я. поживал с 2007 года по 2010 год, а постановление о возбуждении
исполнительного производства направлялось ему в 2019 году. В деле отсутствуют
документы, на основании которых судом установлен адрес места жительства Адгелазова И.Я.
Ссылается на то, что информацию о задолженности по обязательным
платежам налогоплательщики могут узнать, получив доступ к интернет-сервису
«Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также в реестре
исполнительных производств ФССП России.
Адгезалов И.Я. с 2017 года не
представляет налоговую отчетность и не производит уплату страховых взносов, до
настоящего времени задолженность по страховым взносам не погашена, что
свидетельствует об умышленном уклонении от уплаты страховых взносов.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный
ответчик и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право
гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть
временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств,
наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения
согласия сторонами.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или
должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для
добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся
в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять
тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных
на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный
пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе
вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской
Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на
основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель,
участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в
суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2
настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии со ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в
ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным
актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в
случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без
уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим,
возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна
требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена
безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных
действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей
исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не
ограничен.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6
настоящей статьи.
В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные
действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
По делу установлено, что административный ответчик Адгезалов
И.Я. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального
предпринимателя с 19.04.2007.
Постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской
области от 26.03.2019 №2100002190 с Адгезалова И.Я.
взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 34 788 руб. 68 коп.
01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому
району УФССП по Ульяновской области на основании указанного постановления
возбуждено исполнительное производство №6676/19/73039-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении
Адгезалова И.Я. временного ограничения на выезд из
Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного
дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства,
свидетельствующие о надлежащем извещении должника о наличии возбужденного в
отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства
неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований
исполнительного документа либо умышленного уклонения административного
ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об
отсутствии доказательств умышленного неисполнения ответчиком требований
исполнительного документа.
Как верно указано судом первой инстанции, само по себе наличие
задолженности по исполнительному производству без установления в действиях
должника факта уклонения от исполнения обязательств не может являться
основанием для ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.
Из дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного
производства от 01.04.2019, направленное Адгезалову
И.Я. по адресу: ***, адресату не вручено, корреспонденция возвращена в отдел
судебных приставов 14.05.2019.
При этом административный ответчик не имеет регистрации по указанному
адресу. По сведениям адресного бюро последним адресом регистрации Адгезалова И.Я. является: ***, где он был зарегистрирован
до 05.09.2010.
В суд с требованиями об установлении для должника временного
ограничения на выезд из Российской Федерации налоговый орган обратился через
два месяца после возврата в отдел судебных приставов направленного должнику
постановления о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что согласно
представленным в дело материалам исполнительного производства в отношении Адгезалова И.Я. не совершалось исполнительных действий,
направленных на установление нахождения должника и его имущества, за счет
которого возможно исполнение требований исполнительного документа, у суда
отсутствовали основания для вывода о злостном уклонении должника от исполнения
исполнительного документа.
Имеющаяся в исполнительном производстве сводка по исполнительному
производству, содержащая сведения о направлении запросов в регистрирующие и
финансовые органы в отношении должника, не опровергает вывод суда об отсутствии
доказательств умышленного уклонения должника от исполнения обязанности по
уплате недоимки по страховым взносам.
Учитывая указанное, судебная коллегия считает, что установление в
отношении Адгезалова И.Я. временного ограничения на
выезд из Российской Федерации является преждевременным.
Принятое по делу решение основано на надлежащей оценке представленных в
дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и
процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом
не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
28 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: