УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                  Дело № 33-27/2020 (33-5452/2019)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               14 января 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И.,  Казаковой М.В., 

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яровой Любови Николаевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2019 года по делу № 2-1793/2019, которым постановлено:

исковые требования Ларионовой Лилии Наилевны удовлетворить. 

Признать Яровую Любовь Николаевну, *** года рождения, несовершеннолетнюю Р*** П*** М***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Прекратить за Яровой Любовью Николаевной, *** года рождения, несовершеннолетней Р*** П*** М***, *** года рождения,  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***.

Выселить Яровую Любовь Николаевну, *** года рождения, несовершеннолетнюю Р*** П*** М***, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Яровой Л.Н. и ее представителя Аликиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ларионовой Л.Н. – Безпятко В.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Ларионова Л.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Яровой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р*** П.М., о признании утратившими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:  ***, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 13 июня 2019 года. В указанной квартире до настоящего времени проживают ответчик Яровая Л.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Р*** П.М., *** года рождения. Ее (истца) неоднократные требования о выселении из квартиры оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик зарегистрирован по другому адресу, членом ее (истца) семьи не является. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой.

Просила суд признать Яровую Л.Н., несовершеннолетнюю Р*** П.М., *** года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и прекратить            право их пользования указанной квартирой, выселить Яровую Л.Н. и  несовершеннолетнюю Р*** П.М., *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:                УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яровая Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства судом к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства.

Отмечает, что судом при принятии решения не было учтены юридически значимые обстоятельства.  Спорная квартира была приобретена истцом на торгах, проведенных на основании заочного решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 августа 2017 года, которым было обращено взыскание на указанную квартиру. Однако данное заочное решение отменено вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска. Более того, решением суда от 9 августа 2019 года  в удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к               Яровой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как задолженность по кредиту погашена в полном объеме. С учетом вышеизложенного, считает действия истца злоупотреблением правом.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Яровой Л.Н. ранее принадлежала на праве собственности квартира ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 декабря 2010 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2010 года право собственности Яровой Л.Н. на квартиру было обремено ипотекой в силу закона.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 августа 2017 года с Яровой Л.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность кредитному договору     № *** от 16 декабря 2010 года в размере 417 057 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 370 руб. 58 коп. Также судом было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 112 800 руб.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и по г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:               ***, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2019 года вышеуказанная квартира была передана на торги.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от             13 июня 2019 года, заключенного между ООО «П***» и  Ларионовой Л.Н.,  на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов 17 июня 2019 года, Ларионова Л.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу***. Стоимость указанной квартиры составила 1 146 184 руб.

Право собственности Ларионовой Л.Н. на квартиру *** зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости 25 июня 2019 года.

Поскольку до настоящего времени ответчик Яровая Л.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Р*** П.М., *** года рождения, фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, истец Ларионова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ларионовой Л.Н. , суд сослался на положения ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о правомочиях собственника, основаниях и последствиях прекращения права пользования жилым помещением.

Между тем, определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 июля 2019 года заочное решение  от 2 августа 2017 года  было отменено.

Более того, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года  по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Яровой Л.Н. о расторжении кредитного договора № *** от 16 декабря 2010 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру,  расположенную по адресу: ***, принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 января 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ларионовой Л.Н. – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для обращения взыскания на принадлежавшую Яровой Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: ***, и последующего отчуждения данной квартиры с торгов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истца не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства нуждаемости в спорной квартире, создании ответчиком препятствий в пользовании квартирой. Как следует из материалов дела, истец Ларионова Л.Н. зарегистрирована и проживает  в  ***.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Принимая во внимание, что с учетом вступившего в законную силу решения суда сохранение права собственности Ларионовой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу:  ***, носит в значительной степени вероятностный характер, судебная коллегия считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их преждевременности.

В соответствии с п. 3 ч. 1  ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 сентября           2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларионовой Л.Н. к Яровой Л.Н., являющейся также законным представителем несовершеннолетней Р*** П.М., *** года рождения, о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выселении из данной квартиры – отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                        2 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ларионовой Лилии Наилевны к Яровой Любови Николаевне, являющейся также законным представителем несовершеннолетней Р*** П*** М***, *** года рождения, о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выселении из данной квартиры – отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: