У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                 Дело № 33а-99/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               14 января 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орехова Виктора Борисовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года по делу №2а-2887/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Орехова Виктора Борисовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в неперечислении на расчётный счёт адвокатского образования «Ульяновская городская коллегия адвокатов «Доверие» определенного на основании постановления от 14.05.2019 следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Бегуненко В.С. вознаграждения адвоката Орехова Виктора Борисовича в сумме 22 500 руб., возложении обязанности выплаты задолженности в размере 9850 руб. путем перечисления на расчётный счёт адвокатского образования «Ульяновская городская коллегия адвокатов «Доверие», возложения расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя СУ СК России по Ульяновской области Карпанина Д.Е., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Орехов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что, являясь адвокатом Ульяновской городской коллегии адвокатов «Доверие», в период с 10.12.2018 по 01.04.2019 в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ осуществлял защиту ***., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по уголовному делу №11801730017001581.

В указанный период уголовное дело находилось в следственном отделе ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, затем принято к производству следователем следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Бегуненко B.C. и по окончании расследования направлено в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с обвинительным заключением.

01.04.2019 им было подано заявление об оплате труда в качестве защитника по назначению, и в этот же день следователем Бегуненко B.C. вынесено постановление о выплате процессуальных издержек. 14.05.2019 с его согласия следователем вынесено уточненное постановление о выплате процессуальных издержек в сумме 22 500 руб. Указанное постановление следователем было направлено в финансово-экономический отдел СУ СК России по Ульяновской области, однако причитающееся ему вознаграждение в сумме 22 500 руб. на расчетный счет адвокатского образования административным ответчиком не перечислено.

В связи с перечислением ему вознаграждения в сумме 12 650 руб. Орехов В.Б., просил признать незаконным бездействие СУ СК России по Ульяновской области, выразившееся в неперечислении на расчетный счет адвокатского образования «Ульяновская городская коллегия адвокатов «Доверие» вознаграждения адвоката на основании постановления следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Бегуненко B.C. от 14.05.2019 и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, выплатив задолженность по оплате труда адвоката в размере 9850 руб. путем перечисления на расчетный счет названного адвокатского образования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен следователь следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Бегуненко В.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Орехов В.Б. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований, однако данные выводы выходят за рамки предмета и оснований заявленного им административного иска, на момент подачи которого и принятия его судьей со стороны административного ответчика имело место бездействие.

В материалах дела имеется его заявление об оплате труда адвоката от 01.04.2019 и постановление следователя от 14.05.2019 о выплате вознаграждения в сумме 22 500 руб. Таким образом, бездействие административного ответчика доказывается отсутствием факта перечисления указанной в постановлении следователя суммы на расчетный счет адвокатского образования. Во время рассмотрения дела следователем было вынесено постановление от 17.07.2019 о выплате процессуальных издержек, которым размер вознаграждения уменьшен до 12 650 руб. При этом постановление следователя от 14.05.2019 отменено 24.07.2019.

Судом не учтено, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019 по уголовному делу №1-202/2019 с ***. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 29 800 руб., затраченные на оплату труда адвоката Орехова В.Б. в ходе предварительного следствия.

Полагает, что к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица необходимо было привлечь ***., поскольку обжалуемым решением могут быть затронуты его права и обязанности по выплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Орехов В.Б., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», согласно пункту 25 которого возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с абз.2 п.29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 этого Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом, Орехов В.Б., являясь адвокатом адвокатского образования «Ульяновская городская коллегия адвокатов «Доверие» осуществлял в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ защиту *** по уголовному делу №11801730017001581 в ходе предварительного следствия.

01.04.2019 административный истец обратился к следователю следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Бегуненко В.С. с заявлением об оплате труда адвоката за осуществление защиты Беляева М.А. в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 29 800 руб.

01.04.2019 следователем Бегуненко В.С. было вынесено постановление о выплате адвокату Орехову В.Б. за защиту на предварительном следствии Беляева М.А. (за 31 день) денежных средств в указанной сумме.

14.05.2019 следователем Бегуненко В.С. было вынесено постановление о выплате адвокату Орехову В.Б. за защиту на предварительном следствии Беляева М.А. (за 22 дня) денежных средств в сумме 22 500 руб., с учетом исключения периодов, когда уголовное дело не находилось в производстве следователя СУ СК России по Ульяновской области.

15.07.2019 указанное постановление было возвращено финансовой службой в следственный отдел по Засвияжскому району г.Ульяновска как принятое без учета требований законодательства.

17.07.2019 следователем вынесено постановление о выплате адвокату       Орехову В.Б. за защиту на предварительном следствии ***. (за 11 дней) денежных средств в сумме 12 650 руб.

На основании указанного постановления адвокату Орехову В.Б. произведена оплата за защиту ***. на предварительном следствии.

24.07.2019 постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области отменены приведенные выше постановления следователя СО по Засвияжскому району г.Ульяновска Бегуненко В.С. от 01.04.2019 и от 14.05.2019.

Принимая во внимание, что со стороны СУ СК России по Ульяновской области отсутствовало бездействие при разрешении вопроса об оплате административному истцу денежных средств за защиту на предварительном следствии Беляева М.А. при проведении следственных действий в период нахождения уголовного дела в производстве следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, а также в связи с отменой постановления от 14.05.2019, в соответствии с которым административный истец просил произвести оплату, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Оплата адвокату Орехову В.Б. за спорный период произведена административным ответчиком на основании постановления следователя СО по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области от 17.07.2019, которое не оспорено и является действующим, в связи с чем отсутствовали основания для оплаты по постановлению от 14.05.2019.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019 с ***. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 29 800 руб. за оказание адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия, не опровергает правильность решения суда по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь в качестве заинтересованного лица *** так как его интересы затрагиваются принятым по делу решением, не может быть признан состоятельным, поскольку в рамках настоящего административного дела разрешался спор о бездействии административного ответчика по исполнению постановления следователя, вынесенного в интересах административного истца. Беляев М.А. не является стороной данных правоотношений.

Принятое по делу решение основано на надлежащем применении и толковании норм материального и процессуального права. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка исследованным доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орехова Виктора Борисовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: