УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело №22-55/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Суфтина М.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Суфтина М.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

 

СУФТИНА Максима Викторовича,

***, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.        

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Суфтин М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 мая 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 326 от 3 июля 2016 года.

 

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Суфтина М.В. отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Суфтин М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что ранее ходатайство ему было возвращено с указанием о необходимости приложения всех, постановленных в отношении него приговоров. По мнению осужденного суду следовало привести в соответствие с действующим законодательством все вынесенные в отношении него приговоры. Просит постановление отменить.  

 

В судебном заседании:

- осужденный Суфтин М.В. поддержал доводы жалобы, просил приговор отменить;

- прокурор Чубарова О.В. просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

По делу установлено, что Суфтин М.В. осужден приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 мая 2015 года по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции. Мелким стало признаваться хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей.  

 

По делу установлено, что Суфтин М.В. приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 мая 2015 года осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

 

Поскольку Суфтиным М.В. совершен квалифицированный вид кражи (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), а квалифицирующий признак кражи, совершенной со значительным ущербом, ему не вменялся,  оснований для пересмотра приговора суда в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, не имеется.

 

Следовательно, суд первой инстанции верно не нашел оснований для декриминализации совершенного Суфтиным М.В. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а также для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 мая 2015 года.

 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 мая 2015 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ после постановления данного приговора не вносилось.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об обязанности суда первой инстанции приведения в соответствие с действующим законодательством всех постановленных в отношении Суфтина М.В. приговоров. Суд в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного, поданное в порядке пункта 13 части 1 статьи 397 УКПК РФ, о пересмотре конкретного судебного решения, вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ.

 

Обжалуемое постановление суда не лишает Суфтина М.В. права на повторное обращение в суд с ходатайством об освобождении его от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статье 10 УК РФ, по другим постановленным в отношении него приговорам. 

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2019 года в отношении осужденного Суфтина Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий