УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 33а-533/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Самарина Александра Владимировича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2019 года по делу № 2а-4395/2019, по
которому постановлено:
Административное
исковое заявление Федерального казенного
учреждения
«Исправительная колония № 4
УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора
в отношении осужденного Самарина Александра Владимировича удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Самарина А.В. на срок 8 лет.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Самарина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
15.05.2015,
за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
При
административном надзоре в отношении Самарина А.В.
установить следующие
ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов
до 06.00 минут;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Самарина
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Самарину А.В. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2015 года Самарин А.В.
осужден по части 1 статьи 161 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161, части
1 статьи 131 с применением части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором
суда Самарин А.В. признан виновным в совершении тяжких преступлений при особо
опасном рецидиве преступлений.
За время
отбывания наказания Самарин А.В. дисциплинарных взысканий не имел, имел 6
поощрений, мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя
правильные выводы, вину по приговору суда признал полностью.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Самарина А.В.
административного надзора сроком на 8 лет, с установлением следующих
административных ограничений: два раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Самарин А.В. просит об изменении решения и снижении срока
административного надзора до 6 лет, уменьшения количества явок на регистрацию в
орган внутренних дел до 1 раза в месяц, а также об указании в решении в части
административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в
ночное время ссылки на то, что если это не связано с работой.
Жалобу
мотивирует наличием у него матери – инвалида *** группы, в связи с чем ему
необходимо выезжать к ней по ее месту жительства в *** в выходные дни, летний
период и оставаться там с ночевкой в целях помощи родителям.
Административное ограничение в виде запрета нахождения вне
жилого помещения по месту жительства в ночное время будет препятствовать его
работе, поэтому требуемая ссылка в решении должна обеспечить возможность его
работы в ночное время.
Просит не учитывать судимости от 2004 года и от 2007 года,
так как они погашены.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке,
что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
По делу
установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 15 мая 2015 года Самарин А.В. признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161,
частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью
1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого режима.
Приговором
установлено наличие в действиях Самарина А.В. особо опасного рецидива
преступлений.
В связи с тем,
что Самарин А.В. осужден за совершение преступлений при особо опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Самарина А.В. административного
надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если
это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в
статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Частью
3 данной статьи определены основания для установления административного надзора
лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе
с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком умышленных
тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой
инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении
него административного надзора.
При
этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Самарин А.В. был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений
пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный
суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При
таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе Самарина А.В. на погашение
судимости за преступления, совершенные им в 2004 году и 2007 году на
правильность выводов суда о сроке административного надзора повлиять не может.
Разрешая
заявленные требования, суд полно и объективно исследовал все представленные
доказательства, на основании которых правильно определил срок административного
надзора, объем и характер административных ограничений, с учетом обстоятельств
совершения Самариным А.В. преступлений, их тяжести, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания.
Оснований
для уменьшения срока административного надзора, объема административных
ограничений, установленных в отношении Самарина А.В., судебная коллегия не усматривает.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Федеральный
закон «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
В
этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на наличие препятствий в
трудоустройстве установленными административными ограничениями и невозможность
посещения близких родственников при установленных административных ограничениях
основанием к отмене решения суда являться не может.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Самарин А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарина Александра
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи