Дело № 3а-12/2020 (3а-355/2019)

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

13 января 2020 года                                                                      г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Ульяновск» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л :

 

ООО «Логистик-Ульяновск» обратилось в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировало тем, что является собственником указанного нежилого здания.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 20 179 522 руб. 86 коп.

Согласно отчету ООО «Многопрофильный деловой центр» от 7 октября 2019 года № с15644 рыночная стоимость здания по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет  10 157 358 руб. 98 коп.     

Результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают права общества в сфере налогообложения.

В связи с этим общество просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 10 157 358 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования - просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 9 995 323 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Представитель административного истца Каленков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве на административный иск указало, что сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в ЕГРН  на основании 5 марта 2014 года. Кадастровая стоимость определена с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости – 10 555 руб. 80 коп. за 1 кв.м, установленного для нежилого здания и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области ль 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости - 12 сентября 2013 года. ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск право истца на установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Заслушав пояснения представителя истца – Каленкова А.А., исследовав материалы дела,  технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога  признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что ООО «Логистик-Ульяновск» является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Из выписки из ЕГРН следует, что  кадастровая стоимость здания определена в сумме 20 179 522 руб. 86 коп. по состоянию на 12 сентября 2013 года (дата постановки объекта на кадастровый учет).

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости зданий  были внесены в ЕГРН 5 марта 2014 года, следовательно, предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском (6 ноября 2019 года) истек.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость зданий, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости участков, определенной на основании представленных истцом отчетов об оценке, и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 233/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость здания с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 9 995 323 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости зданий магазинов равной их рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда о назначении по делу судебной экспертизы расходы за её производство были возложены на истца. Вместе с тем экспертиза оплачена истцом не была.

Экспертное учреждение ходатайствует о рассмотрении вопроса о возмещении ему расходов за производство экспертизы в размере 43 900 руб.

На основании ст. 111 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в  пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, более, чем в два раза превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в экспертном заключении, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Ульяновск» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года  в размере 9 995 323 (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч триста двадцать три)  руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 9 октября 2019г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером  ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы за проведение экспертизы в сумме 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.