Дело № 3а-310/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2019 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
Прокудина Николая Александровича к Правительству Ульяновской области,
Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости объекта
недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Прокудин Н.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – сооружения:
стоянки для автомашин, назначение: нежилое, площадью 3801,4 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении
него рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере
4 140 654 руб. 73 коп.
Требования
мотивировал тем, что он является собственником указанного объекта недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости с
кадастровым номером *** утверждена в размере 48 382 584 руб. 60 коп.
Согласно отчету
независимого оценщика от 7 октября 2019 года рыночная стоимость объекта
недвижимости с кадастровым номером ***
составляет 4 140 654 руб. 73 коп.
Значительное
превышение кадастровой стоимости объекта
недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права, поскольку
влечет увеличение налоговых обязательств.
С учетом уточнения
требований административный истец просил установить кадастровую стоимость
объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 4 261 674 руб. Также им
заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по досудебной оценке в
размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере
10 000 руб.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральное государственное бюджетной
учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованного лица –
администрация города Ульяновска.
Прокудин Н.А. в
судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по
доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что орган регистрации прав,
осуществляя внесение сведений в кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании
акта органа государственной власти, поступившего в установленном законом
порядке, права и законные интересы административного истца не нарушил, поэтому
является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что разрешение
заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право
истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представители
Правительства Ульяновской области, администрации города Ульяновска в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещены.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав
административного истца Прокудина Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с
настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих
муниципальных образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
Согласно статье 401
НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
Согласно статье 1
Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что объект недвижимости –
сооружение: стоянка для автомашин, назначение: нежилое, площадью 3801,4 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности
Прокудину Н.А.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта
недвижимости и возражениям на административный иск ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая
стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 12 сентября 2013 года
определена в размере 48 382 584 руб. 60 коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта
недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 5 марта 2014 года, следовательно, пятилетний срок истек 5 марта
2019 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный
истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 9 октября
2019 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд считает,
что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело
должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта
недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является
актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая
оценка в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Учитывая разницу
рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленному отчету и его
кадастровой стоимости, по делу была назначена судебная экспертиза, производство
которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению
№ 220/030-2019 данной экспертной организации рыночная стоимость объекта
недвижимости - сооружения: стоянки для автомашин, назначение:
нежилое, площадью 3801,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по
адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 4 261 674
руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями
административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной
стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Административным
истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов за
составление отчета об оценке объекта
недвижимости и расходов по оплате услуг представителя.
В силу части 1
статьи 103 КАС РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с
рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие
выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату
услуг представителей (пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Административным
истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке объекта оценки №
О-190926-2, выполненного оценщиком ООО «ЦенСо», в сумме 20 000 руб.
В пункте 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором
предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок
урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,
издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке
недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый
орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или
бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических
услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,
что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без
несения таких издержек.
В этой связи
расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, суд признает
судебными издержками, которые подлежат возмещению, поскольку обязанность
административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости
предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Как следует из
материалов дела, Прокудиным Н.А. были понесены расходы по оплате оказанных ему
Топорковым С.О. юридических услуг в
размере 10 000 руб.
Данные
обстоятельства объективно подтверждаются договором на оказание юридических
услуг от 28 октября 2019 года, заключенным Прокудиным Н.А. и Топорковым С.О.,
распиской Топоркова С.О. о получении денежных средств в размере 10 000
руб. от Прокудина Н.А. в качестве оплаты юридических услуг.
Как указано в статье
112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Факт оказания
административному истцу услуг представителем в соответствии с вышеуказанным
договором на оказание юридических услуг
от 28 октября 2019 года
подтверждается пояснениями
административного истца о подготовке Топорковым С.О. административного иска и
приложения к нему, также уточненного административного искового заявления, а
также участием Топоркова С.О. в предварительном судебном заседании 30 октября
2019 года.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложившиеся
на рынке юридических услуг расценки в Ульяновской области, юридическую
сложность административного дела, участие представителя в предварительном
судебном заседании, суд считает разумными пределами компенсацию понесенных административным
истцом расходов в сумме 3 000 руб.
Экспертной
организацией АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» заявлено ходатайство о взыскании
в её пользу стоимости судебной экспертизы в размере 28 600 руб.,
проведенной ею на основании определения Ульяновского областного суда от 8
ноября 2019 года.
Судом по настоящему
делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной
стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Судом
предварительная оплата расходов по производству экспертизы была возложена на
административного истца, который не произвел ее оплату.
Ввиду удовлетворения
административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта
недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, расходы по производству судебной
экспертизы в размере 28 600 руб. подлежат
взысканию в пользу АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» с
надлежащего ответчика.
Согласно
разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении
в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы
взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой
стоимости.
В рассматриваемом
деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее 12
октября 2012 г. постановление № 481-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории
Ульяновской области», поэтому судебные расходы за составление отчета об
оценке объекта недвижимости, расходы по
оплате услуг представителя, расходы по производству судебной экспертизы
подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.
Руководствуясь статьями
175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое
заявление Прокудина Николая Александровича о пересмотре кадастровой стоимости
объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую
стоимость объекта недвижимости – сооружения: стоянки для автомашин, площадью
3801,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его
рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 4 261
674 руб.
Датой обращения с заявлением
об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 9 октября 2019 года.
Вступившее в законную силу
решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Взыскать с Правительства
Ульяновской области в пользу Прокудина Николая Александровича в возмещение
судебных издержек 23 000 руб.
Взыскать с Правительства
Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере
28 600 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.Е.Кинчарова