У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зотова Л.И.                                                             Дело № 12-258/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      26 декабря 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Расторгуева Виктора Михайловича и его защитника Мясникова Владимира Ивановича, на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 30.10.2019 Расторгуеву В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Расторгуеву В.М. было вменено то, что он 15.07.2019 около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 219010, госномер ***, на улице Полевой в районе дома №47 с.Румянцево Барышского района Ульяновской области, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и допустил наезд на пешехода Грачева В.И. В результате ДТП пешеход Грачев В.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Расторгуев В.М. и его защитник Мясников В.И., не соглашаются с вынесенным постановлением суда, полагают его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывают на отсутствие вины в совершении нарушения и причинно-следственной связи между действиями водителя Расторгуева В.М. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровья потерпевшему.

Ссылаются на то, что эксперт в судебном заседании пояснил, что получение телесных повреждений Грачевым В.И. при заявленных им обстоятельствах не возможно.

Указывают на отсутствие следов повреждений на автомобиле, потерпевший Грачев В.И. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах. Ссылаются на показания свидетелей, а также наличие легкой степени алкогольного опьянения у потерпевшего.

Ссылаются на процессуальные нарушения, выраженные в неверном указании времени совершения административного правонарушения в протоколе, отсутствие надлежащего описания события нарушения, а также составление протокола без участия защитника.

Указывают на то, что определение о возбуждении дела заинтересованные лица не получали.

Отмечают, что при составлении протокола Расторгуев В.М. свою вину не признал.

Подробно позиция Расторгуева В.М. и его защитника Мясникова В.И., изложена в жалобе и поддержана защитником в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Чириковой М.А., выступавшей в интересах Грачева В.И. и считавшей постановление суда законным полагаю, что действия Расторгуева В.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина Расторгуева В.М. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, пояснениями эксперта С*** И.А., а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует  из заключения судебно-медицинской экспертизы №169 от 07.08.2019, у Грачева В.И., согласно представленным медицинским документам имелось повреждение: ***.

*** мог быть получен в срок от нескольких минут до нескольких суток к моменту обращения потерпевшего за медицинской помощью 16.07.2019, что не исключает возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении.

Высказаться о возможности образования описанных выше повреждений  результате ДТП не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных ситуационных моментов получения повреждений.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.10.2019, в городском суде был опрошен эксперт С***  И.А., которая пояснила, что при таком *** должно быть падение на ***, сила должна пройти по ***. Если во время падения потерпевший присел, то *** тоже возможно получить.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К*** Н.Г. пояснил, что после того, как автомобиль под управлением Расторгуева В.М. уехал, Грачев В.И. остался лежать на траве и не мог встать на ноги.

Грачев В.И. в судебном заседании пояснил, что он обернулся, чтобы поговорить с К*** Н.Г., повернувшись обратно, чтобы продолжить движение в сторону дома, внезапно увидел, что с правой стороны задним ходом практически прямо на него едет автомобиль марки «ВАЗ 219010»,  под управлением Расторгуева В.М. Он хотел увернуться, схватившись рукой за бампер машины, но поскольку машина продолжала движение, он не успел. После чего он упал практически под колеса автомашины. Наехав на него, водитель автомобиля Расторгуев В.М. не останавливаясь, уехал.  

Опрошенный 17.07.2019 Расторгуев В.М. в объяснении пояснил, что 15.07.2019, около 17 часов 30 минут, когда он задним ходом стал отъезжать от дома ***, он приоткрыл водительскую дверь и стал смотреть назад  для того, чтобы не наехать на какое-либо препятствие. Затем, выехав задним ходом на грунтовую дорогу, он развернул свой автомобиль в сторону ул.Горького с.Румянцево, после чего захлопнул водительскую дверь и сразу начал движение вперед по грунтовой дороге по ул.Полевая с.Румянцево. Когда выезжал задним ходом на своем автомобиле от дома ***, то он смотрел в открытую водительскую дверь назад в левую сторону от своего автомобиля, в правую сторону и в зеркала заднего вида  не смотрел, так как основная часть пути просматривалась с левой стороны автомобиля, где каких-либо препятствий он не видел.   

С учетом изложенного полагаю, что материалами дела подтверждается, что падение Грачева В.И. произошло в результате движения задним ходом автомобиля под управлением Расторгуева В.М., в  связи с чем вывод судьи городского суда о виновности Расторгуева В.М. в нарушении п.8.12 ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести Грачеву В.И., является обоснованным.

Время совершения нарушения достоверно установлено судьей при рассмотрении дела и указано в постановлении.

Иным доводам жалобы судьей городского суда дана надлежаще мотивированная оценка при рассмотрении дела, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Процессуальных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, либо о незаконности вынесенного судом постановления, по делу не допущено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Расторгуеву В.М. суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия. Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Расторгуева Виктора Михайловича и его защитника Мясникова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Логинов Д.А.