УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело № 22-2696/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дулашева Т.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года, которым

 

ДУЛАШЕВУ Толибжону Ахмаджоновичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дулашев Т.А. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года  по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 20 июля 2013 года.

 

Дулашев Т.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе Дулашев Т.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, отмечает, что наличие взысканий и мнение администрации исправительного учреждения не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Дулашев Т.А. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства, недостаточны для того чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

 

Суд первой инстанции учел наличие у Дулашева Т.А. единственного поощрения, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к безошибочному выводу о том, что Дулашев Т.А. не стремился доказать свое исправление, ничем положительным себя не зарекомендовал, напротив допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено более 50 взысканий. Взыскания, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не были сняты либо погашены. Установленные по делу факты не позволили суду сделать вывод о положительной направленности Дулашева Т.А. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. 

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что условно-досрочное освобождение Дулашева Т.А. преждевременно, поскольку не установлено данных, указывающих на то, что осужденный твердо встал на путь исправления, а его поведение является стабильно положительным. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года в отношении осужденного Дулашева Толибжона Ахмаджоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий